湖湘学派的学者似乎都有一个特点，那就是如果儿子和老子同样出名的话，儿子比老子要强那么一丢丢。胡宏是这样，而胡宏的弟子张栻，也是这样。

胡宏的老豆胡安国只算是小有名气，而张栻的老豆就太出名了。凡是看过岳飞传的，多半都知道，当日有一个抗金的宰相，叫张浚。哎呀，你想哪去啦，不是张俊，是张浚啦。张俊是武将，张浚是文臣，张俊陷害过岳飞，张浚虽然主张削兵权，但没有陷害岳飞，张俊为了讨好皇帝可以转为支持和议，而张浚从来没有放弃过抗战主张，张浚虽然打仗也很一般，但比张俊却是强了很多了。这个是要分别开的，在民国时代，听说有一块保存了快一千年了的城南书院牌匾，被后世无知小儿误以张浚为张俊，说要给岳飞报仇，给砸了。

还是回过头说吧，这个张浚算是南宋有名的宰相和主战派大臣，曾经带着吴氏二兄弟在和尚原打败了金兵，后来还主持过隆兴北伐。虽然那次北伐他失败了，但他手下没有良将，朝中也没有帮手，是孝宗瞒着赵构偷着搞的，在很多人的评价里，他还是一个不错的大臣。但为什么要说他不如他儿子呢？

原来这个张浚是有另一面的，光听听不同意见你就知道了。比如明人谢肇淛说他“志大才疏，丧师辱国”，清人王鸣盛说他“无功可言而罪不胜书”，王夫之说他“张浚、赵鼎力主战者，而首施两端，前却无定，抑不敢昌言和议之非”，王崇简说他“浚三命为将，三致败，且劾李纲，杀曲端，疑岳飞，荐秦桧，虽为南渡名臣，无可纪之功”。这这这，又是怎么一回事呢？

原来这个张浚做的不地道的事，跟做的好事一样多。拥赵构，平苗刘，任用岳飞平杨么，主持平伪齐之战，任用吴氏兄弟，主张经营川陕，一生坚持抗战，不惜被秦桧排挤迫害二十年，最后符离败后，仍然坚持抗战，郁郁而终，这些都是功。但是另一方面，他在黄潜善、汪伯彦与李纲之间，选择前者，他排挤李纲，主张杀太学生陈东。他在富平之战前，一意孤行，导致富平战败，还杀了劝谏他的名将曲端。他担心岳飞势大，把本来答应交给岳飞的张俊的兵给了别人，用人不善，直接导致淮西兵变。他为了和赵鼎争权，推荐秦桧为相，成为秦大汉奸进入权力中枢的重要推手，最后自己也被秦大汉奸排挤。虽然隆兴北伐失败，在当日有相当的客观因素，但张浚也并非无过，毕竟他在隆兴北伐前，曾经在采石矶大败金兵的虞允文尚在川陕，在国无良将的情况下，他并没有让虞允文做自己的副统帅。

总之，这个人虽然心在社稷，一生忠义，爱国，坚持抗战，但是同时也贪权，好名，排斥异已，猜忌武将，而且的确有点儿志大才疏。至少，他并非将才或帅才，甚至也不能知人善用。而这一点，也成为赵构一心求和的大借口。赵构说了，主战派的张浚都做了些什么，朕晓得，天下人都晓得，再让他玩下去，朕输不起，天下也输不起，“张浚用兵，不独朕知之，天下皆知之，如富平之败，淮西之师，其效可见矣。今复用兵，极为生事”。直到后来孝宗想北伐时，赵构还在说，你想用张浚北伐么，哈哈，那你就等着瞧吧。张浚于赵构有再造之功，应天府拥立，平苗刘，伐伪齐，多次与金兵交手稳定局势，赵构也非常喜爱，称之为王导，但赵构却极不看好张浚北伐，可想而知。

不过，张浚最大的成功，还不仅仅是大是大非坚持得不错，于南宋有再造之功，却是生了个好儿子，那个儿子叫张栻。张栻后来写了好些个关于他老豆的私记，而张栻又有个私交非常好的哲学家好友，据此私记写了篇有名的《张浚行状》。儿子关于老豆的私记，自然不会有太坏的东西，结果张浚的美名那是四海飘扬。

那个哲学家好友叫什么呢？叫朱熹。朱熹多有名大家晓得的，你现在知道张浚有个好儿子了吧？到后来，朱熹晚年也觉得那文章写得不妥，说“不加审考，归咎南轩，然亦无及”，但终于没有其他代替的传记文章。甚至包括一些批评者，也没有写什么翻案文章，这个原因么，多半也是因为张栻。清人陈康祺说得好，“宋张魏公一生恢复，空言未酬，后世论者，多称其忠义，而掩其丧师辱国之咎，所谓‘为有南轩下笔难’也”。“南轩”，就是张栻的号。

那又是为什么，大伙对老子的评价，却要看儿子的面子呢？为什么整个宋朝几乎都说好话，差不多直到明清两代特别是清代，才有一些其他的评价呢？

是张栻的哲学地位吗？

也许吧。张栻在哲学方面，源于胡宏，二程，周敦颐，而又有所发展。比如“知行并发”，这跟后来朱子理学的“知先行后”或阳明心学的“知行合一”都不太一样，他主张知和行有一定独立行，但相辅相成，知识越多，则实践越深入，而实践越多，则知识越丰富。比如天、性、心皆同体于理，他认为理体现在自然界，那就是天，体现在人身上，那就是性，而主宰性的，则是心，心具有本体性质，是万物主宰。比如“穷理在于居敬，居敬在于存心”，排除了格物致知，而主张以本心为基础，在本心上体验天理。总体上说，算是一个与后来的朱学或陆学都不太相同的流派，算是洛学一个重要分支。

但是，宋学里的流派不要太多，几乎数以百计，在江湖上颇有地位的，也不下十个，为了这个而“为有南轩下笔难”，恐怕不至于。