按：昨晚，闰年2月的最后一天，在呱呱视频社区“北师大数学工作室”和老师们交流写作问题。交流中我说，现在的课标可以算是杜威、建构主义一路，而以前的大纲应该算是凯洛夫一路。这样讲不免笼统，但我的本意是，我们应注意课标的“谱系”（历史演变），要注意继承与创新的关系。互动环节，有老师问怎样看待课标对课堂的指导意义。我的建议是，要研究课标，要围绕课标的理念来教学，但最后一定要跳出来，眼光要比课标高上一点，“为学生的发展而教”。

谈到课标，用了课标是图纸的比喻，这是拾陶行知先生之牙慧。今将先生此文转载如下，“学制”虽不同于“课标”，但90年前的这篇文章却仿佛是为当下所写。根据华东师大教育系编的《中国现代教育文选》（人民教育出版社，1989年版，第274、275页），我作了校对，句读、字词全从纸质版。

我们对于新学制草案应持之态度

陶行知

第七届全国省教育会联合会[1]，拟订学制草案，征求全国意见，以为将来修正实施之准备，立意甚好。壬子学制[2]，经10年之试验，弱点发现甚多。近一二年来，思潮猛进，该学制几有不可终日之势。故此次所提草案，确要适应时势之需要而来的。我们对于这应时而兴的制度，究竟要存何态度？我以为建设教育，譬如造房屋；学制，譬如房屋之图案。想有适用的房屋，必先有适用的图样。这图样如何画得适用？我以为画这图的人，第一必须精于工程。第二假使所造的是图书馆，他必定要请教图书馆专家；科学馆，必定要请教科学专家；纱厂，必定要请教明白纱厂管理的人；舞台，必定要请教明白管理舞台的人。有这两种人参议，才能斟酌损益，画出最适用之图样。制定学制，也可以应用这理。不过学制包括的范围更广，所应询问的方面更多了。此次全国省教育会联合会，征集各省教育界的意见，就是为了要顾到各方面的情形。所以我觉得凡对于学制有疑问有反对有主张的，都应提出充分讨论研究实验，使将来修正之后，各方面之教育，都有充分发展之机会。换句话说，虚心讨论研究实验，以构成面面顾到之学制，是我们对于学制草案应有之第一个态度。

建筑最忌抄袭：拿别人的图案来造房屋，断难满意。或与经费不符；或与风景不合；或竟不适用；以后虽悔，损失必多。我国兴学以来，最初仿效泰西，继而学日本，民国四年取法德国，近年特生美国热，都非健全的趋向。学来学去，总是三不像。这次学制草案，颇有独到之处。但是不适国情之抄袭，是否完全没有，要请大家注意。诸先进国办学久的，几百的；短的，亦数十年。他们的经验，可以给我们参考的，却是不少；而不能采取得益的，亦复很多。今当改革之时，我们对于国外学制的经验，应该明辨择善，决不可舍己从人，轻于吸收。这是我们对于研究新学制草案应有的第二个态度，

为造新房绘图易，为改旧房绘图难。因为改旧房时，须利用旧房，以适合改造之需要。然旧房有可利用的，有断不可利用的。有将来要拆，而改造时不得不暂行存留的。这都是绘图的人应加考虑的事。我们的旧学制，多半应当改革，但因国中特别情形，或亦有宜斟酌保存之处。大凡改制之时，非旧制遭过分之厌恶，即新制得过分之欢迎。这两种趋势，都能使旧制中之优点，处于不利之地位。所以我们欢迎新学制出现的时候，也得回过头来看看掉了东西没有。这是我们对于新学制草案应有的第三个态度。

图案是重要的，但只是建筑房屋的初步。学制是重要的，亦只是建设教育的初步。徒有学制，不能使人乐学；也如徒有图案，不能使人安居。如何使纸面上的图案变成可以安居之房屋，与如何使纸面上之学制，变成更优良最有效率之教育，是一相仿的事业，不知要费几许金钱脑力时间去经营，才能成就我们所想成就的。我们切不可存学制一定即了事的观念。我们更要承认学制以后之事业问题是无穷的。无穷尽的事业，要我们继续不已的去办理他。无穷尽的问题，要我们继续不已的去解决他。所以学制虽是个重要问题，但只是前程万里的第一步。他原来是如此，就应如此看待他。这是我们对于新学制草案应有的第四个态度。

总之，当这学制将改未改之时，我们应当用科学的方法、态度，考虑社会个人之需要能力，和各种生活事业必不可少之基础准备，修正出一个适用的学制。至于外国的经验，如有适用的，采取他；如有不适用的，就回避他。本国以前的经验，如有适用的，就保存他；如不适用，就除掉他。去与取，只问适不适，不问新和旧。能如此，才能制成独创的学制——适合国情，适合个性，适合事业学问需求学制。

（《新教育》第4卷第2期，1922年1月）