北京王勇律师：轰动全国的协和医院女博士被割喉案，一审判处被告人死缓是错案，被害人家属申请检察抗诉_北京维权律师王勇

http://blog.sina.com.cn/u/1825635891

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

北京王勇律师：轰动全国的协和医院女博士被割喉案，一审判处被告人死缓是错案，被害人家属申请检察抗诉

(2012-12-13 11:27:07)

标签：

协和医院女博士被割喉

景继龙

梁旗

一审死缓

申请抗诉

分类：社会热点案件评析

北京王勇律师代理的被害人维权名案：

轰动全国的北京协和医院女博士被丈夫割喉刺胸案杀害一案，一审判处被告人死缓是错案，被害人方不服提出抗诉申请

北京王勇律师：轰动全国的协和医院女博士被割喉案，一审判处被告人死缓是错案，被害人家属申请检察抗诉

作者：王勇，北京市中淇律师事务所律师

【案情简介】：

轰动全国的北京协和医院女博士被丈夫景继龙割喉、刺胸残忍杀害案，北京二中院一审作出判决，判处景继龙死缓，并赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、梁蕾交通费、误工费等各项损失共计六十九万四千零九十元五角。

一审判决送达后，被害人方不服，认为一审判决不公，认定事实不清、证据不足、审理程序违法、量刑畸轻、适用法律错误，因此，向北京市检察院二分院提出了抗诉申请，同时，就附带民事诉讼部分提出了上诉。

【案情回顾】：

被害人梁旗是刚刚以全国第一的优异成绩，从呼和浩特市考入北京市协和医院的医学博士，品学兼优、贤惠善良，却被其同为医生的丈夫景继龙无端猜忌，追至北京协和医院宿舍强行要求梁旗退学回家，遭拒后，先是用凳子猛砸梁旗头部两下，然后用水果刀残忍的将梁旗颈部的颈动脉、颈静脉、气管反复割划多刀割断，并又残忍的用刀猛刺了已经倒在地上不能动弹的被害人的心脏一刀，将心刺破，将梁旗残忍的杀死。

残忍的杀死梁旗后，景继龙又爬到梁旗的上铺床上，给自己的父亲、梁旗的嫂子打电话，听到有人来了，才急忙用刀子割断自己的气管，又朝自己的右手割了一刀，然后等在床上，被人救护，企图伪造自杀假象，逃避法律的打击。

........

附：

抗诉申请书

申请人：梁振宇（被害人梁旗之父，附带民事诉讼原告人），58岁，汉族，中专文化，退休职工，住内蒙古呼和浩特市........

申请人：张淑娟（被害人梁旗之母，附带民事诉讼原告人），女， 59岁，汉族，中专文化，退休职工，住址同上。

申请人：梁蕾（被害人梁旗之兄，附带民事诉讼原告人），男，岁，35岁，汉族，大专文化，住址同上。

三申请人共同委托诉讼代理人：王勇，北京市中淇律师师事务所律师。

被申请人：景继龙（被告人），男，1976年月日出生，汉族，内蒙古精神卫生中心医师，捕前住内蒙古呼和浩特市.......，2011年9月6日因交通肇事罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑3年、缓刑5年。2011年9月27日，因涉嫌故意杀人罪被北京市公安局东城分局刑事拘留，2012年3月13日以涉嫌故意杀人罪被北京市人民检察院二分院批准逮捕，2012年12月5日被北京市二中院判处死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身，现羁押于北京市第一看守所。

申请事项

请求人民检察院依法对北京市第二中级人法院二0一二年十二月五日做出的（2012）二中刑初字第1504号刑事附带民事判决书提出抗诉，坚决要求法院依法判处死刑（立即执行）。

事实与理由

被申请人（被告人）景继龙故意杀人案，经北京市第二中级人民法院审理，于二0一二年十二月五日做出了（2012）二中刑初字第1504号刑事附带民事判决书（以下简称一审判决书），一审判处被申请人景继龙死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并判决其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计六十九万四千零九十元五角。申请人对一审判决不服，特按照刑事诉讼法的规定，于收到该判决五日内依法向你院提出抗诉申请书，申请你院对一审判决书提出抗诉申请，坚决请求人民检察院依法提出抗诉，二审改判死刑立即执行！具体事实理由如下：

一审判决书认定事实不清、证据不足、审理程序违法、量刑畸轻、适用法律错误，应依法对其提出抗诉，具体分述如下:

一、一审判处死缓，明显属于量刑畸轻，属于适用法律错误，极力偏袒被告人，是错误判决，应依法对其提出抗诉，申请人同时坚决提出附带民事上诉。

1、本案中，被告人景继龙因为自己无端的自私猜忌，残忍的杀害了被害人，反映出其对他人生命的极度冷漠、无情，其又是在刚刚拿到法院对其交通肇事罪的一审判决书的第三天就去杀人，一审判决书还没生效，还在缓刑考验期内其又继续实施杀人犯罪，足以反映出其对法律的极度藐视，其杀人后还伪造自杀假象、毁灭现场证据、擦拭了凶器上的指纹、给家人打电话......这些足以反映出其犯罪性质极其恶劣、情节极其严重、手段极其残忍、社会危害性极大，人身危险性极强，对人民群众的安全感破坏极大，主观恶性极深，依法应予严厉惩罚，没有任何法定从轻或者减轻处罚的条件，其罪行完全符合刑法适用死刑的条件，应依法判处其死刑。

根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（以下简称意见）的规定，景继龙的犯罪行为属于依法应当从严处罚的犯罪，应依法从严处罚，判处死刑。

根据意见第6条第1款规定、第7条、第10条、第29条的规定，被告人景继龙的行为完全符合上述依法应当从严处罚的情况，应依法予以严惩，判处死刑。

根据意见第14条第1款、第22条、第23条的规定，景继龙的行为不具备任何上述从宽处罚的情形，不符合任何法定或者酌定的从轻、减轻处罚条件，因此，不能从轻或者减轻处罚。

因此，一审判决死缓，明显的属于量刑畸轻，属于适用法律错误。

2、一审以家庭纠纷矛盾激化导致杀人为由判死缓，属于适用法律错误。

适用死刑的定罪量刑的法律依据是刑法第四十八条第一款以及第61条的规定，而根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人景继龙的罪行都已经达到了罪大恶极当初死刑的程度，且其刚刚被判缓刑，在那一个判缓刑的案子一审上诉期还没结束的时候又故意杀人，其主观恶性极深、社会危害性极大，依法应处以死刑的，但是一审法院却故意以婚姻家庭纠纷为由不判死刑，明显的属于量刑畸轻，属于适用法律错误。

另外，所谓的婚姻家庭纠纷慎用死刑的规定是最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（1999．10．27法［1999］217号）第二条第（一）项中：“对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。”的规定。

而此规定明显是是用于农村案件的，况且，按照此规定，也只是慎用死刑，对于景继龙这样的罪行，仍然需要适用死刑，因此一审判决其死缓，明显属于量刑畸轻、适用法律错误！应对其提出抗诉！

3、一审判决为了达到对被告人景继龙量刑畸轻的目的，还在判决书的措辞上极力掩盖其残忍的犯罪行为，把被告人景继龙残忍的用刀反复切割被害人的颈部，将被害人的颈动脉、颈静脉及喉管都残忍的叠加多刀切割断的事实，叙述成“经审理查明....发生争执后持尖刀切割梁的颈部并猛刺梁的胸部等处数刀，伤及梁的左颈动脉、静脉及心脏，致梁某急性失血性休克死亡”，轻描淡写，用了“伤及”一词而根本不提将颈部动脉、静脉及喉管割断这一事实，明显是为其量刑畸轻做文字上的铺垫，是有目的而为之的。

4、本案中，被害人无任何过错，被告人无任何法定从轻、减轻处罚的情节，对其量处死缓，明显属于量刑畸轻，属于使用法律错误。

一审中认定被告人景继龙到案后能如实供述犯罪事实，这明显与庭审时景继龙当庭翻供、否认原来在公安机关的真实的有罪供述的事实这一严重情节不符，其根本就是在翻供，却被一审认定为如实供述，还故意的把其翻供后对犯罪事实做作的虚假供述，列为一审认定采信的被告供述辩解这一证据，而对大量的经其他证据相互印证的、真实的有罪供述只字不提，明显对其偏袒，明显量刑畸轻！对此枉法裁判，申请人坚决请求人民检察院依法提起抗诉！！！

二、一审判决书认定被告人景继龙故意杀人是因为婚姻家庭纠纷引起，景继龙到案后如实供述，与事实不符，属于认定事实不清、证据不足。

1、根据庭审调查已经查明的事实，本案中被告人杀人，不存在因家庭纠纷而杀人的犯罪事实，被害人梁旗无任何过错，完全是被告人景继龙有预谋的故意杀人。刚刚因交通肇事罪被判处缓刑的被告人景继龙，在收到判决书的第三天，就仅仅因自己对被害人的无端猜测和怀疑，就凶残的故意杀害被害人梁旗，其极度无视他人生命，随意剥夺他人生命，极其残忍，绝不是什么因家庭矛盾纠纷引起的故意杀人。

2、景继龙当庭翻供，不属于如实供述。一审判决书认定景继龙到案后如实供述，与事实不符，属于认定事实不清，证据错误。

在庭审中，被告人景继龙当庭翻供，拒不承认是故意用刀割断被害人的颈动脉、颈静脉、气管的，其谎称是在与梁旗争夺过来刀子后，在梁旗的侧面下意识的双手拿刀用力猛划了一刀，正巧割断了梁旗的喉咙，并谎称只割了一刀，之后，自己想自杀，用刀捅自己的肚子，没捅进去、对自己下不了手，于是就用刀子猛刺了梁旗肚子一刀，谎称当时梁旗肚子上被捅时是站着的，不是倒在地上的。

在公诉人、合议庭、辩护人，以及本代理律师都反复的讯问其究竟割了几刀时，其仍然一口咬定是就割了一刀喉咙。而这些当庭供述

是与尸体检验报告以及其在公安机关的供述完全不符的。属于当庭翻供。

根据梁旗的尸检报告，其颈部是被刀重叠割划伤，也就是说被多刀、反复割划所致。证据证明了绝对不是一刀，另外，根据常识，如果在侧后面用刀猛划被害人的颈部的话，只能将被害人的颈部一侧割伤，不能伤到另一侧，这是最基本的常识，而被害人的整个喉部是被反复切割了多刀，刀口长达24厘米，左右的颈动脉、颈静脉及气管一起被割断，根本不可能是被在侧后方的人一刀割划所致，这是最基本的客观事实和常识。尸检报告还显示，梁旗肚子上根本没有伤，而是左胸心脏部位被刀刺破了一个刀口，心脏被刺破，其死亡原因也是因心脏被刺破和颈动脉、颈静脉、气管被割断而急性失血性休克死亡。因此，被告人当庭在做虚假供述，是拒不认罪的表现。

根据卷宗中侦查机关对其的讯问笔录，其供述均称是用刀子在梁旗的身后将颈部割断，在梁旗倒地后，又扑上去用刀刺的躺在地上的梁旗的肚子上一刀。其在供述中称是刺在肚子上一刀，而尸检报告显示是准确的刺在心脏上一刀，那么，结合景继龙本身就是一名医生这一事实，其出刀直接割断颈动脉、颈静脉气管，又准确的刺在心脏上一刀，足以反映出其犯意极其坚决，就是要杀死被害人，因此，其当庭翻供，是对犯罪事实的否认，是虚假供述，证明了其毫无认罪悔罪态度、主观恶性极深，应依法严惩。

因此，一审对此当庭反供的供述予以认定，而对于大量的对被告人景继龙不利的其在公安机关的有罪供述只字不提，明显的属于认定事实错误、证据不足。

3、一审认定被告人景继龙杀死被害人梁旗后，“接着又割自己喉咙几刀，把两侧手腕划破，躺在地上等死，后其爬上被害人的床，渐渐失去了知觉”，严重与事实不符，这是被告人当庭翻供的虚假供词，在一审庭审时，申请人的代理律师及公诉人已经做了发问与驳斥，并结合其他证明明显证明了其是虚假的供述。

在侦查卷第四卷证人钱文伟的证人证言中，证实在现场“看到床上有个男子，床旁放着一双男人的皮鞋（黑色的，很整齐的并放在一起放在床边）”，那么，根据最基本的常识，如果刚割断气管和手腕，十分疼痛的情况下，能不能爬上在上铺的床去还是个问题，即便能爬上去，也绝对不会忍着伤痛，那么从容的再把自己的鞋子十分整齐的摆好后并排放在床边然后再爬上床去，再结合床上有大量的被告人的血迹这一事实，足以证明，真实的客观事实情况应该是：其杀完人后，从容的爬到了上铺的床上，躺在床上打电话，从其父亲及被害人的嫂子接电话时均未听到他有任何痛苦的呻吟，可以证明，打电话时还没有割断气管和手腕。而其父亲说他着说着突然就不说话了，但是通着，他就关了手机，根据这一陈述，只能证明其这时听到有人来了，不再说话了，并开始了所谓的割气管、割手腕的自伤，以企图造成自杀的假象，又能确保自己会被救，自己安全。

这时，进来的人发现了受伤的被告人后，问其哪儿有伤，他还清楚地回答气管断了，右手有伤，其意识很清晰，证明其受伤的时间很短，根本没有失去意识，证明了其所谓的慢慢失去了意识了，是虚假的供述。

证人证实在手术室做手术前，被告人景继龙还说话，要录音，这些足以证明其伤势轻微、意识清楚，证明了其实伪装自杀。

一审判决书对于卷中大量的对被告人景继龙不利的证人证言证实的内容不做任何表述，予以掩盖，而仅仅放大、突出景继龙当庭翻供的虚假供述，是有明显的偏袒目的的，应依法提出抗诉。

三、被告人是有预谋的犯罪，但是一审判决书却故意认定本案不是有预谋的犯罪，与事实不符，属于认定事实不清、证据不足。

1、根据庭审查明的事实，卷宗证据显示，2011年9月2日景继龙与被害人梁旗的短信中，威胁要对梁旗碎尸，并称“我到北京后都会解决。我们死在一块，就这样定啦，今年就是你结束一辈子的时候，想活着没门。我准备好就过去。”

2、在被告人到北京后，被害人的表妹王治然的证人证言证实，在宾馆里“景继龙要求我姐姐和他一起回内蒙生活，我姐不同意。景继龙就说你要是不回去，我就杀了你，强奸你表妹。”这是案发前几小时景继龙说的话，很明显地已经显露出其有故意杀人的目的和预谋了。在这种目的下，从派出所出来的景继龙，又追到了梁旗的宿舍，终于将梁旗杀死在宿舍里，再结合已经查实的证人陈真、王自然、被害人的哥哥梁蕾等多名证人证实，都听梁旗也讲过景继龙说要杀了她的话，这一客观事实与景继龙说过要杀了被害人的事实证据相互印证，足以证明其犯罪是有事先预谋的，应依法从重处罚。

四、一审判决书严重超越法定审理期限，属于审理程序违法。

本案案发时间是2011年9月10日，北京市人民检察院第二分院于2012年6月25日向一审法院提起了公诉，按照刑事诉讼法第168条的规定，一审的法院审理期间为在受理后一个月内宣判，至迟不得超过一个半月，有刑诉法第126条规定的情形的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。

而本案中，没有任何法定的延长理由，却直到二0一二年十二月九日才向当事人送达了一审判决书，明显严重违法法定审理期限。

一审判决书中主张因审理过程中被告人方四次提出申请调取新的证据，一审法院决定延期审理各一个月，其主张明显违法刑事诉讼法第168条关于审限以及延长审限的审批与决定程序，超越职权，无权决定或者批准延期，因此，一审严重超审限，审理程序违法。

五、本案是在全国社会上引起重大影响的案件，案件的最终审理结果，将影响人们对司法是否公正的看法，对社会稳定有重大影响。

本案在一审审理期间，于8月15日经《北京晚报》分两版重点报道后，全国各大媒体争相报道，各种媒体纷纷在重要位置跟踪报道、评论，在社会上引起了强烈的反响，对于被告人景继龙残忍的犯罪行为和卑劣的行径，舆论为之震惊，纷纷谴责、怒骂，坚决希望法院依法判处其死刑。此案的最终判决结果如何，会直接导致人民群众对法律是否公平、公正的看法，涉及到对法律的信任与否，涉及到社会的和谐与稳定。但是，一审法院却故意避开媒体的关注与质疑，用违法拖延审限的办法，将此案拖延到今天才判决，其认为媒体的关注度在下降，人民淡忘了此案，故意避开了社会关注的热点期间，是明显错误的！

六、一审对于附带民事诉讼部分的判决也明显的认定事实不清、适用法律错误，申请人坚决提出上述，在此不再赘述。

综上所述，一审判决被告人景继龙死缓，明显属于认定事实不清、证据不足、审理程序严重违法、适用法律错误，是一份明显不公的枉法裁判，申请人强烈要求人民检察院依法提出抗诉，以维护法律的尊严、维护申请人的合法权益、维护社会的和谐与稳定！！！

此致

北京市人民检察院第二分院

申请人：梁振宇、张淑娟、梁蕾