既然任何戏剧活动都是公共活动，向勇教授为什么竟然说出“第一次”这样的话来呢？我们仔细看看向教授和话还不止如此，他还说：“北京市政府、市文化局从一开始就把戏剧奥林匹克作为公共艺术节来做”，我在北京市文化系统工作三十多年，我还不知道北京市文化局把哪个艺术节不当做公共艺术节，只当做私人艺术节来做？从行政管理学的角度说，政府是公共事务的管理者，政府组织的文化活动都应该是公共文化活动。向勇教授这样把这次戏剧奥林匹克和政府组织的其它公共文化活动分开来说有意义吗？

      我为什么会对这样的说法这么敏感？

      首先我是戏剧工作者，我知道任何戏剧都是在观众面前完成的，没有观众的戏剧不叫戏剧，所以我认为所有的戏剧都是公共生活。单独说这一次戏剧奥林匹克是公共生活，是对以前我知道的所有戏剧活动的否定，我不能同意，更不能接受。

      其次我是一个文化工作者，我在文化部门工作三十年，我不认为我们的工作是十全十美的，我们做得还很不够，离人民群众的文化生活的要求还差得很远，但是我认为我参与的文化活动都是公共文化活动，文化本来就是公共的，一个人私人的活动上不到文化层面上。北京以前组织过的艺术活动有：北京戏剧季、北京音乐季、北京舞蹈季、北京青年戏剧节等，尽管参与和受众面还不宽，但那也是公共生活，还有北京市文化局及各区县经常组织的群众艺术节，参与者主要是广大基层群众。在北京奥运会期间，北京举办的奥林匹克艺术节，全市各个区县，各个街、乡都组织了群众参加，参加人数达上千万人次。这些，在向勇教授眼里，这都不是公共艺术节吗？如果向勇教授不能否认，你单独说这一次有什么意思吗？

       我还要说一个本不想张扬的事，我是本届戏剧奥林匹克剧目评选的初期评委。参与评选的评委有中直戏剧院团的代表，有戏剧学院的博士教授，有北京市研究戏剧的专家，有在国外学习多年的学者，有编剧、导演、演员、舞台美术师，他们个个都是戏剧专家（我可以除外），代表着中国戏剧的各个方面，可以说评选出来的戏剧不但艺术水平高，还代表着方方面面。我相信他们中的任何一个人都不会认同自己是第一次参与戏剧成为公共生活。我对本届戏剧奥林匹克的组织比较熟悉，我也写过文章，高度赞扬并尽量客观评价本届戏剧奥林匹克。在这个时候，我最怕有人对戏剧奥林匹克进行不恰当的吹捧和指责，这样会对戏剧奥林匹克造成伤害，我没想到，第一个让我不能容忍的竟然是这样一个出自北京大学一个教授的讲话。

      用本届戏剧奥林匹克来否定以前北京市所有的戏剧活动的公共性，这是对戏剧奥林匹克最大的伤害。

      我不知道向勇教授以前是否经常看戏，他看戏的剧场是否不属于公共空间？难道向勇自己家里有戏园子？他看戏就是看堂会？

      我这不是较劲。是对任何对戏剧有伤害的言论比较敏感。

      我不希望这样的言论广泛传播，让其它艺术活动的组织者，其它戏剧工作者对戏剧奥林匹克产生误解，认为戏剧奥林匹克组织这样的吹鼓手夸大其词。这是得不偿失的事。

      我也不希望戏剧奥林匹克的组织者对这样的说法感到得意。这没有必要，我倒是觉得有些对本届戏剧奥林匹克的批评比这种无意义的吹捧更有价值。

      我更不希望像北京日报这样的北京市委机关报以这样的标题报道这样的言论。北京日报以这样的文章否定以前北京市政府、北京市文化局的公共文化建设是非常不聪明的。

      我更希望以后组织这样的研讨会找一些懂行的专家，说真话的群众来对活动进行讨论，那样更会有意义。不要看什么名牌大学，不要看什么教授院长。就算这样的人在某一方面可能有研究，但他不会是通晓万事的。一个非研究戏剧的官员，参加这样由政府组织的会议，下意识地肉麻一下是他们的职业病。这对促进工作毫无用处。我也希望教授学者珍惜一下自己的名份，不要对自己没有研究，根本不懂的学问发表评论，更不要用自以为天大的概念来吓唬一个常识。不要以为把一个自认为新鲜的名词赏给戏剧，戏剧就会受宠若惊。这年头，蒙人不容易，因为谁也不比谁傻多少。

      如果这不是向勇教授的原话，或者不是他的本意。请向勇教授出来澄清，以正视听。