保证公民的基本权益是政府应该做的，保证公民基本的文化权益也上政府应该做的。

我们可以把保证公民的基本文化权益解释为“文化民生”。

谈到民生，一般人都会马上想到生活在低保线以下的人群，或者残疾人，或者老年人，或者因为各种原因，生活比较困难的人。这样的想法应该说是没有什么问题的。但是，我们也应该注意到，生活困难的群体，相对而言任何国家任何地区都会存在，他们确是民生工作应该研究的问题，但是，根据各个国家，各个地区的发展情况不同，民生工作还应该有其它层次的问题。一个发展得快的地区，一个首善之区，民生工作应该考虑的范围应该广泛一些，应该在全体公民的层面上考虑全局性的工作，不但应该考虑“活不起”的人，也应该考虑“活不好”的人。从某种意义上说，“活不好”的人一直是社会中坚，他们是政府最应该注的人群。如何让“活不好”的人活得更好，对于建设首善之区的意义更大，更是发展快的地区应该比其它地区优先考虑的。而“活得好”的一个标志就是这里公民的文化权益得到保障。

在保障公民的基本文化权益上，我们有哪些问题呢？

一、                           配套文化设施现状的尴尬。近二十年来，城市发展建设得比较快，大量的居民小区，功能区相继建成，我们知道，按照规划的要求，凡是新建小区都有规划中的服务配套设施，这其中当然包括公共文化配套设施。非常令人遗憾的是。按照规划建成的公共文化设施却没有得到很好的落实，这是对国家规划的悍然漠视，对公共利益的肆意侵犯。更让我们尴尬的是，我们到目前为止追缴无力。新的小区还在建设，新的文化配套设施还在规划，但是能不能在建成后真正成为公民的公共文化设施为公民所有，没有人能够给予保证。因为，公共服务配套设施的规划有人组织，建不建没有制约措施，组织验收就更谈不到了。

二、                           公共文化事业经费的模糊。保证公民的基本文化权益，离不开经费投入，政府收纳税人的钱，就是要为纳税人提供服务，把钱用在纳税人共享的地方。可是现在政府的公共文化事业经费投入是非常模糊的。每年财政预算中的“文化事业费”只保证政府文化部门的人头支出，办公支出，所谓的事业费实质上就是人头费、办公费，组织活动和基本建设投资都要走专项资金，至于街、乡政府的经费中，更谈不上有专项的公共文化事业费。经费得不到保证，使公共文化活动只能是有钱就干，没钱就不干，这样怎么能保障公民的基本文化权益？据文化部的统计，中国整体的文化经费投入近年来是呈下降趋势的，这不能不令人尴尬。

三、                           公共文化体制的缺失。建立公共文化服务体系首先应该建立起一支体系的管理队伍，非常可惜，目前我们除了在区、县一级有政府的公共文化管理机构以外，街、乡一级基本没有这样的专门管理机构，一部分地区的文化工作还是由计划生育办公室兼管，可以想像，这样的地方，保证公民基本文化权益是一种什么样的状态。

问题绝不仅是这三个，但这三个问题是主要的问题。

在老百姓的生活中，我们都知道离不开盐和糖，历朝历代，盐和糖都是官府管理的。从社会生活层面上看，我们是不是可以理解公共卫生是盐，公共文化是糖，其实这也是老百姓离不开的东西。公共卫生的问题，经过“非典”事件，政府比较关注了，因为真出问题真死人。政府开始关注公共卫生，在我看来尽管政府还不得要领，但是总是开始关心了，也就是开始关心老百姓吃不盐的问题了。可是人们有了盐吃以后，还希望能吃到糖，这一点政府还没有觉悟，没有糖吃的人，心情不好，不高兴，政府应该明白这个道理。公共卫生和公共文化就是盐和糖，是政府要保证的公民的基本权益。

在社会生活中，老百姓需要的“糖”是什么？就是：公民有艺术的观赏权。因为公民纳税，政府得要能够保证公民观赏基本的艺术。公民有文化资源的共享权，文化设施是国家用纳税人的钱盖的，公民不能享用不行。公民还有娱乐体验权，政府要保证公民有自娱自乐的地方，这种地方是普通公民能够享受到的，不是工花大钱才能享用的歌舞厅夜总会。公民还有文化的认知权，一个地方发生了什么情况，这些情况政府是如何处理的，公民有权力知道。

保证公民的这些基本文化权益，可以从三个方面来考虑。

一是保证公民基本的文化权益。这种基本文化权益主要的意思是在基本二字上，基本不是高级。想看大歌剧，可以花钱到大剧院，但是国家大剧院单谈，因为这个大剧院是国家拿纳税人的钱盖的，完全走市场经济的手段也是不对的。我这里说的基本的文化权益，就是最基本的阅读权、娱乐权、基本的学习权、观赏权。在公民居住的地方，要有个数字电影厅，有一个视听室，供老百姓免费使用，这就是最基本的文化权益的保障。

二是公民方便的文化权益。必须得方便，一个区、县有一个图书馆是很不方便的，北京市朝阳区470平方公里，290多万人口，只有一个图书馆，怎么能说保证了公民基本的文化权益？看一本书要跑几十里地，这不行，国外一些发达国家，法律规定，几万人的社区就必须有一个图书馆，几公里半径内必须有一个图书馆，这就是保证公民基本的文化权益。

三是公民有益的文化权益。有益和无害是两回事，无害的文化消费谁都可以搞，但是，政府一定要提供有益的文化享受，因为政府代表国家形象，代表民族精神，政府提供的文化产品和文化方式光无害是够的，最好要有益，这样，政府是好政府。

基本、方便、有益，这三条是我们研究公民的文化权益的起点。

具体做法是：

一、        建好社区文化中心。文化中心应该具备下列设施：

1、            图书馆。图书馆的面积不应该低于300平米，100平米的书库，200平米用来翻各种杂志的。社区的图书室不弄那么多的专业书，娱乐的生活类的书、杂志多一点，少弄专业书，知识分子对专业书的需求可以上区图书馆，区图书馆满足不了，可以去市图书馆了。社区图书馆就是为最普通的公民服务的，应该以阅览为主，所以阅览室一定要大。

2、            数字影视厅。免费为公民放映电影。当然片子不能太挑剔，如果不爱看社区影视厅的电影，可以上正规电影院去买票看。

3、            健身房。公民有活动身体的权力，要为公民提供可以做基本锻炼的场所。

4、            排练厅。满足社区居民参与艺术活动的需求。

5、            棋牌室。公民交流的一种最普通的方式，政府应该提供基本的条件。

以上的设施加起来，怎么也得有2到3千平米，一个发展得很快的城市，，一个能够满足社区公民基本需求的文化中心，不到3千平米是起不到这个作用的。

二、        社会广泛参与。社会广泛参与的关键问题是得有政策支持。社会单位参与公共文化建设，为本社区出力，共建社区文化，政府要给予社会单位以回报。，政府要帮助企业在社区树立好的形象。这种社会参与，为什么我们国家的企业不热衷于参与社区的公共事业，因为没有什么好处。这一点政府应该正视，名声也是效益的理念是没有什么问题的，政府应该支持。

三、        资源共享。形式多样。其实每一个城市都有许多的文化设施，只是隶属于不同的管理体制中。大的单位，大的企业，大的部队，学校都有配套的文化设施，如果政府及时给予支持，这些文化设施是可以对社会开放的，为当地居民提供更多的服务。政府也省去一部分投入，本来是双赢的事，政府有责任对社会资源进行调配，实现资源共享。

保证公民的基本文化权益，是政府的责任。我们必须高度重视。

     （2008年11月在科学发展观学习会上的发言）