激活财政存量资金，已经成为社会关注的热点。据媒体披露，目前，有大量资金沉淀在机关团体的活期存款户头。中国机关团体存款在今年5月份同比增长了20.3%，达到14.3万亿。

导致财政资金大量沉淀，直接原因是由于中央实施了控制公款消费和反铺张浪费政策，关键原因是财政预算缺乏合理性，核心问题是财政体制问题。

当然，解决财政的体制问题，首先要从解决关键问题入手，真正让财政预算有谱。所谓的有“谱”，就是要有合理性，没有多少水分，完全没有水分也不可能。那么，财政预算是否合理，究竟由谁来检验？怎么检验？是分配与使用财政资金的政府部门吗？是由政府领导进行最后的审核把关吗？目前的状况，财政预算基本上是由政府自己说了算，是否合理，由政府自己作出判断。作为政府，对于财政预算的期待，当然是要越多越好，这就需要有一个博弈方和博弈过程来进行制约，挤出水分。那么，由谁来与政府博弈？中国财政预算恰恰就缺这个博弈，更缺乏博弈的过程。或许有人会说，有人大监督，可人大代表里面就有一部分是来自政府的官员，而且还有主要官员。有他们在，谁还敢说个“不”字，谁敢与政府博弈。所以，导致各级政府的财政预算博弈不充分，水分大。

财政预算的博弈，有利于财政预算的合理性，挤掉水分。但要让财政预算获得充分的博弈，首先要向公开透明，接受双向监督，既接受人大代表的监督，也接受全民的监督，并将全民监督转成人大代表实施监督权力的结果。也就是说人大代表不仅要靠自己对财政预算的合理性的分析与判断，而且还要观察公众对财政预算的分析、判断及反映，充分体察民意，分析民意，顺应民意，最后再行实施人大代表的权力对财政预算报告是否合理作出最终的判断和选择。这样，才能实现财政预算的充分博弈，增强财政预算的合理性。其次要有一个博弈的过程，没有过程，博弈同样不可能充分。财政预算报告要及早形成，及早公布于众，并充分利用媒体确保公民具有参与的可能与条件。每一位人大代表都应有体察民意的渠道和方式。例如，每一位人大代表当在互联网上应有自己的博客，就财政预算是否合理的问题专门与民众进行互动，以便更广泛的汲取民众的意见。如此充分的博弈，才有可能增强财政预算的合理性。

在博弈的过程中，财政预算编制部门要及时回答民众的疑问，甚至应当对财政报告的内容进行逐项解释，让公众都懂。这是增强博弈效果的必要条件。尽管现在有财政预算报告的说明，但还是存在着“粗”的问题。

当然，财政预算的博弈不是对抗，而是保证财政预算的合理性，最终被民众所接受。因而政府要以积极主动的态度将财政预算纳入博弈的过程，并且要进行充分的博弈，而不是有意回避博弈过程。

（此博文被《中国经济周刊》刊用）