毕竟年龄大了，对网络热点后知后觉，我知道王自如是因为ZEALER做的一期手机辐射科普视频。了解我的网友都知道我一直致力于消除辐射危害健康的流言，而这段视频观点科学、用词准确、生动活泼，在网上辐射流言弥漫的情况下非常难得，大获我的好感，遂高调支持。我也承蒙ZEALER抬爱，被引用了观点，而且与ZEALER一直有着友好沟通。

王自如先生自信阳光潇洒帅气，很聪明爱钻研有感召力，回想我20多岁时的混噩日子，与人家比起来简直是云泥之别。王自如领导下的ZEALER发展很快，其越来越广泛的影响力证明了这一点，但我觉得ZEALER在定位、标准、态度等三个方面的问题还是可以商榷的。

1、 标准

ZEALER新的评价体系试图脱离定性的手机购买指南，而往定量的技术细节分析上靠拢，但我觉得这种测评路线走错了，正确路线应是着眼于手机特点的分析，给用户提供的指导不是A手机B手机哪个更牛逼，而是帮用户搞清楚哪款手机更适合自己。若仅限于小众的技术发烧友讨论，新的评价体系当然可以，但若在公众层面引导舆论，这肯定不成。

为什么不成呢？因为这涉及到了“标准”问题。有个评价企业的老话：三流的搞产品、二流的搞技术、一流的搞标准，标准的重要性如何强调都不为过，甚至是国家之间争夺的核心竞争力。很多网友都知道中国为了争个3G国际标准，砸了多少个亿，挨了多少个骂，这事不再细说。

标准就是行业发展的灯塔，抢到了标准制定权就掌握了行业的方展方向，在手机行业里，锤子公司是做产品的三流公司，华为凭借着雄厚的技术专利，可以称为二流（华为是国际顶尖通信设备公司，这里仅说手机业务），而致力于制定标准的ZERALER公司的目标是一流。

标准谁都可以定，例如我可以给儿子定个跑步锻炼标准，由于影响的范围小，就儿子一人，哪怕标准再不合理，也能靠我的强势落实下去。但ZEALER的标准针对的是整个手机业，范围越大则阻力越大，我觉得这个目标不可行，即使这次把罗永浩拿下了，下次遇到的挑战会更大，越来越厚的钢板等着你踢，你能踢破几块？

2、 层面

面向公众的测评分析，最需要认真推敲的不是要点评什么，而是不要点评什么。针对一款手机，从用户体会面逐级向下，有功能性、指标层、设计层，越往下越难辨析清楚，就越难以有共识。

一项功能的好坏相对容易判断，而指标的高低则依赖于测试设备和方法，这就容易有争议了，而一种设计是否合理，则是最难以评说的，最有发言权的还是设计者本人，旁观者很难进入到设计者那样深入统筹的思维境界。设计者反复琢磨、推翻、整合一个月后得出的方案，你开盖看一眼就能知道合理不合理了？我发现王自如先生在评价过程中，好像有点缺乏对“层”的敏感性，动辄就点评设计，我个人觉得这样不妥。

甚至在更高一层的指标层，现在已经有其他测评者提出异议了，依据的就是我前面说到的测试设备和方法，您能证明您的测试方案是最优的吗？所有测试数据都能还原吗？这不是苛责，而是你进行指标评价后必须要面临的质疑，而且你必须要能证明自己。

3、 态度

王自如先生显然很清楚T1手机的敏感性，但在T1的测评视频中的态度有些轻慢，最大的败笔是后面教导罗永浩如何做人那一段，这段与T1手机本身无关的个人态度，令整个视频的档次直线下降。

我绝不是说罗永浩不能批评，而是说这种批评的时机不正确，这很容易令观众感到这个测评是在对产品老总的为人很不认同的情况下做的，从而对数据和结果的真实性产生怀疑。

这段视频对罗永浩和T1并没有实质伤害，骂老罗黑锤子的太多了，相比之下这段批评和忠告是委婉文明的，但它起到的是反噬作用。我有点奇怪，ZEALER公司里就没有人出于更稳健的考虑，劝阻这段对人不对事的点评？

王自如领导的ZEALER公司现在处于风头浪尖上，甚至遭遇了一些信任危机，这是成功企业都曾面临过的问题，希望他们挺过去，而且一定能挺过去。我前面的意见是善意的，都是内心所想，由于学识有限很可能是不对的，仅供参考，希望ZEALER越来越好，我为ZEALER加油。