解说《回归“哥白尼原则”》

《回归“哥白尼原则”》一文被科学松鼠会网站放出来了，http://songshuhui.net/archives/75030 其意义不同于我个人博客了。看几十条评论中，只有wind网友真正看懂了文章，大多数是不理解和否定的，有称是松鼠会第二扯淡文章的，也有直接称是伪科学，因此有必要对这条原则再度解说。

很多网友拿出了例子来说明《哥白尼原则》是胡扯，但无一例外地选择的是他所熟识规律的事物，例如一个小孩的寿命等等。网友的这种努力很好理解，他们需要拿出明显违背“常识”的例子来推翻这个原则，但既然都是“常识”了，这就违背了《哥白尼原则》的“对被预测事物一无所知”的适用条件。也就是说，任何企图通过举出“该原则违背了某个常识”的例子来否定这个原则的努力，都是徒劳的。

看到这里，估计有人会骂我耍奸了，不让我们拿已知规律的事物去否定这条原则，难道要我们拿未知事物的规律去否定？既然是未知的，我们怎样利用？这条原则岂不是无法证伪了？那它就跟无法证伪的阴阳五行一样是伪科学！

其实这条原则的证伪性是存在的，在于“观测点不特殊”， 即任何一次预测的发起时刻，在被预测事物生命周期中等概率地处于任何一点”，这个假设是否合理，就成为了这个原则是否成立的关键。哥白尼原则适用对一无所知的事物进行寿命预测，假设在某事物生命周期中，有10000个人曾在随机时刻对其进行过生命预测，这10000个预测发生在该事物生命周期的什么时刻呢？这是一个值得探讨的问题。

没有理由认为这些预测会集中在某个特定时段，所以假定其均匀分布是合理的。再根据以频率换概率的方法，这是数学家伯努利提出的大数定律啊，也是著名的蒙特卡络法的基础。反过来，我们假设这个“观测点不特殊”的假设不成立，根据大量实验条件下频次与概率相互趋近的原理，可以推导出，大量的随机发起的对某一个特定事物寿命预测，会集中在某个特定时段，这个结论您显然不能接受，所以，【假设这个“观测点不特殊”的假设不成立】的说法是不成立的，所以，某个随机预测位于被预测事物生命周期中并不特殊的位置这个假设，就是成立的。

说到这里，估计很多网友的思路已经跟不上了，这并不奇怪，随机性问题往往跟直觉相悖，除非经过大量科学训练，否则是很容易想不通的。还有一条重要的原则，统计规律是不能被个案所推翻的，例如掷一枚硬币，正反面的概率是50%，但居然7次都是正面，这能推翻正反面的概率是50%的统计规律吗？答案是不能。

《哥白尼原则》其实就说了一个“观察点不特殊”这个理念，它并不是一个传统意义上的有效预测方法，随着设置的置信度的提高，预测的寿命区间越来越大，当置信度为100%时，寿命区间为0到无穷大，这简直就是显而易见的废话。

但是，《哥白尼原则》并不是毫无用途，例如两只同样业绩的股票必须选择一个做短期投资，甲股票的变化相对缓慢且与乙股同样处于低位，则应选乙股。为什么呢？已经很长时间低位的甲股票，持续这种低位更长时间的概率更大，这就是该原则的应用。还有，这条原则在避免我们先入为主的错误思维倾向时，有着积极的帮助。