占星的逻辑  之八

量子占星/彭定轩2013年版

假设你某日在家中前庭整理花草，观察到对街的邻居来了几位客人，先是一位穿白袍的中年医师进去，不久又是一位穿镶白边黑袍的中年律师进入，最后是一位穿黑袍的中年牧师进入。过了一小时后，三位黑白长袍一道出来，看来相谈甚欢，似乎彼此早已熟识。

你原本知道一些讯息如下：对街屋主是位中年富商，前不久因车祸受伤在家休养，一家人都是虔诚的基督教徒。以下两种情况，那一种较有可能？

A、屋主因受伤导致行动不便，所以请来了一位医师为他诊疗，接着请来律师到府，为他处理车祸理赔事项，最后来的牧师，则是替他祷告早日康复。

B、屋主因受伤导致行动不便，所以请来了他的三位大学同学，一位医师为他诊疗，一位律师为他处理车祸理赔事项，一位牧师替他祷告早日康复，四人顺便藉此聚个同学会。

请在三秒内做出选择！

如果您选的答案是B，恭喜你有个「合理性」的头脑，因为这个答案看来十分合乎情理，大部分人都是选此。

如果您选的答案是A，恭喜你有个「逻辑性」的头脑，因为这个答案既简单又符合逻辑，乃是正解。

因为，「两件事同时发生的机率，『绝不会』大于个别事件发生的机率。」而答案B中不仅包括了屋主所有的条件，还包含了比答案A中多出来的一项条件：「他们四人都是大学同学」，其可能性一定较前者为低。

这是一种思考上的「联结谬误」，大部分人容易落入其中而不自知，为何如此？

因为我们会「直观地」，对任何故事做出合理化或和谐化的理解，因此把一个角色描写得越生动，越令人印象深刻，就越有说服力，越易使人犯下思路上的联结谬误。

人类基本上有两种不同的思维方式，一种是直觉的、本能的、快速的思考，一种是逻辑的、缓慢的、吃力的思考，当有意识的思考还在暖车时，直观的思考早己得到答案，并做出决定。

如亚里士多德认为重的东西，比轻的东西落下速度更快，物体掉落的速度和重量（质量）成正比，使欧洲人落入直观的陷阱中，长达两千年之久。但经由伽利略的理性思辩和斜面实验，证明物体的运动速度和物体重量无关，而是和落下时间的平方成正比。

我们对人事物的最初直觉，事后证明经常是正确的，但是直观思考有一项致命缺点，它无法抗拒「合乎情理」的故事描述。这正是自古至今，传媒记者小说作家，乐于将原本单纯的事件，添油加醋撰写报导，增加其说服力，促使阅听大众对报导深信不疑。

在现代多元化的社会中，无论是个人或群体的「复杂系统」，遭遇「突变现象」的可能性越来越高，当在做复杂的决策时，最好别太理所当然，跟着直观的思考走，否则很可能必需付出一些代价，换来「事与愿违」的宝贵经验！