杨光祖

 《今晚报》2018年7月31日星期二

连日重读曹聚仁《鲁迅年谱》《鲁迅评传》，收获颇丰。两书多年前读过，这次重读，又叠加了好多红蓝铅笔涂痕。曹氏一生著作颇多，可称快手，大概是凭记忆写作。晚年僻居香港，更是参考书籍极少，资料几乎没有，能写成如此，关键是他有学识，有思想，有见解，另外，熟识鲁迅，平生交谈甚多，有深切的感性认识，不会如今日之学者想当然耳。

后读朱正《鲁迅的人脉》，中有一篇文章，专谈鲁迅与曹聚仁，直斥曹聚仁为“妄人”，说他的《鲁迅评传》“水准如此之低”。朱正先生擅长于资料爬梳，对前人著作史料的纠误，颇有成绩。但谈到对文学的理解，尤其对鲁迅的理解，那与曹聚仁差得远极了。比如，曹聚仁批评王世菁的《鲁迅传》“那简直是一团草，不成东西。”“无论史才、史识、史笔，都是不及格的”，“因为他不懂得史学，不善剪裁，不会组织”。其实，只要翻阅过王世菁的《鲁迅传》的读者，我想都会同意这个评价。而且，王世菁的写作完全没有“自己”，只是一种蹩脚的传声筒而已。结果，朱正先生反驳道：“他批评王世菁的那些话大都可以用来批评他自己的书”，然后把曹聚仁一顿斥责。曹聚仁《鲁迅评传》我是读过几遍的，虽然确实有仓促之迹，有史料不准确之嫌，但那种见识、学养，对鲁迅的理解，恐怕当下学人难以望其项背。

人各有所长，当代学者的学识普遍太低，对曹聚仁这样的一些学养深厚的前辈，还是下笔小心一点。不然，不知道露出的是谁的马脚。

《今晚报》2018年7月31日星期二