http://blog.sina.com.cn/tianshao19890227

杨光祖先生：

    先问声老师好！

    您的《庄子》导读，像是一池清澈的泉水；有深度，有涵养，做您池中的鱼儿，晚生荣幸之至。

    与老师有过几次照面，也因此对老师的大智若愚颇有几分感触。前不久看您的博客，更是大受启发。欣赏老师展开文艺评论和文学批评的态度和视角；我想作为一名学者，您具备这样的天资和才情。   

    即是做学问，自然有许多命题值得我等探究。不妨说来与老师听听，权且作为一种精神的交流。若能能到老师的回批，我自不甚荣幸，乐此不疲。《庄子》说得好，“子非鱼，安知鱼之乐？”老师大概也厚爱这句话，它自然与“燕雀安知鸿鹄之志哉”一句有异曲同工之妙无疑了。那么作为学生，解构老师的话语确是一件非常有趣的事情。若有言词不周之处，也请老师海涵。

    您认为《周易》重“九”，“九”为最大。您以乾卦为例借以说明“满则溢”的道理，因此“九不过十”，但这并不代表传统文化中无“十”。我们的数字文化中是有“十”的，多为隐，您也谈隐痛嘛，它恰不具有可见性。“十”为满，为全。佛道虽不倡导十全十美，但这里不妨我做此纠误。周易乾卦用九，“见群龙无首，吉”，坤卦用六，“利永贞”。易经里卦卦对应，才形成了一个有机整体，用它来解释人与社会的种种现象，所以就变成了演易，也就是我们今天所看到的《周易》，一共有六十四个卦，八八重叠就是六十四卦。可见“九”并不属于这一评价体系；再者说，“三易”中的《连山易》、《归藏易》，也重在强调“六七八九”四数字，某种程度上，大数重于小数，具体再无轻重之分；而在《乾坤谱》中，“0”和“一”被看做是构成六十四卦的本原。所以我认为老师关于《周易》中“九”的论调有些个人臆断的成分，不过我甚为佩服老师独特的思维能力；这样的观点之前却不多见，老师算是另辟蹊径的佼佼者了。

    说到数字，我个人比较喜欢“七”；不知老师有何高见，难不成仍是喜欢“九”？若真如此，我想老师也已距功德圆满不远矣。《说文解字》中，“七,阳之正也。从一,微阴从中斜出也。”简单来说，阳之偏倚。按今天的说法来讲，归算于非主流的字符。《圣经》中指出人类的原罪有“七”种:饕餮、好色、贪婪、愤怒、懒惰、嫉妒、骄傲；可见推崇“七”，并非善举。我个人偏爱“七”的原因有三：一，我不大喜欢主流的东西，主流的东西过于成熟，到最后大都随波逐流，此中辱没斯文之辈更是层出不群；而“七”恰到好处，正合我泛泛之辈的心意；二，“七”在我看来，是安全、恬淡的字符代号，不会被误读，不至于无端遭受诽谤或抨击，活在“七”的世界里自然也会幸福许多，这或许与我对《庄子》的体悟有关；三， “七”与我的个人情趣密不可分，古诗大都成七言，“ 抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁。”很有韵律，且美感十足；我平时也写诗，更喜欢七言绝句，爱上“七”也就无可厚非了。

    今天上课时，老师提到“物化”一词，我颇有感触：庄周梦蝶，我若梦会梦什么？草原上空展翅飞翔的雄鹰，沙漠中的双峰驼，还是远古丛林中尚不知生活为何物的古人猿？我想，做一只小浣熊，无忧无虑，还乐得自在！不然还想当尼采，打倒一个苏格拉底；一个文学先锋，推翻传统文化？所以，有时候，想象与联想容易让人变得不知廉耻，甚至步入投机主义的路途。我比较谨慎，会像老师一样，点到为止；把文学当做艺术来讲，把艺术当做哲学来讲，这是老师您给我的一大震撼；从庄子的角度讲，您这才叫做“道通为一”。所以，真的有必要让我们文学系的同胞们来听听您的课，对于未来下一下的教育想必大有裨益。

    寥寥几笔，文笔粗糙，个中观点略显偏颇，尚不成熟；如有大不敬之处，还望老师见谅。就此搁笔，再续。

祝君安康！

                                                                                                                                                                                 学生

                                                                               田  绍

                                                                       二〇一〇年十一月十七日