读到是今年一月二十四日报纸上所登载的文章，文章的题目是《应物兄：小说的节日和集市》，是对新小说《应物兄》进行评论。读文章后却自感到很难能读得懂这篇评论文章对小说的说法，不明白评论者对小说到底想说些什么话，比如，评论者说的这篇小说，在应物兄询问“来还是不来”的问题中，跃入生活的巨流中“，看来评论者是清楚这部小说所反映的人和事，应当是与现实的生活相关的吧，但是评论者却转而评论说，“《应物兄》的现实，不是批判现实主义意义上的现实，也不是一般小说中急于模仿和代入得那个鲜活的热气腾腾的现实。”能读懂评论者的这句话吗？那评论者认为，这是什么样的现实生活呢？说出来的却是莫名其妙的，是“一种现实主义的装置，这个装置是物自体式的现实。”评论者就不能好好说话？不那么的故弄玄虚？如果谁对评论文章有不理解的话，这篇评论文章的评论者倒是也有说明的，”写作者与读者之间必须建立起适当的契约关系，一部作品才是可以理解的。“看来，对这篇评论的文章不能理解，是由于没有与评论者存有适当的契约关系，只是评论者这里所说到的契约关系，是种法律意义上的契约关系呢，还是卢梭笔下的那种契约关系呢？不过仔细想想评论者说的话也对，如果读者是花钱买来的小说《应物兄》而阅读，这也可以算是一种契约关系的存在吧，这里不是存在有对价吗？读者已经支付小说的销售定价，换来能对小说阅读的自由，不过转而一想，如果，我是从其他人的手中借来小说阅读的呢？那能不能理解读懂这部小说呢？