电影《黄金时代》以及在《黄金时代》之前已经放映的电影《萧红》，至少让很多不知道作家萧红的人，以及不知道作家萧红周边的作家群的人，能够知道作家萧红，以及知道作家萧红同时代的作家。而在知道萧红名字同时，也能对萧红的经历和遭遇，对萧红生活的那个时代有所了解，会去关心，我就看到有文章在探讨许鞍华电影的《黄金时代》起名含义，以及探讨萧红写给萧军的那封信，在这封信中，有电影所以提到“黄金时代”的背景。

在很长一段时间里，对萧红作品的文学价值，对萧红在中国现代文学中的地位，没有能得到应当有的评价，这真是很奇怪的现象，而其中就有错误的研究方法，导致研究中国现代文学的学者无视萧红的作品。

错误研究方法其中之一就是偏见，在夏志清教授所写的《中国现代小说史》时，夏志清教授选取的作家中可以看到这样偏见。

写中国的现代文学史，无论如何都无法绕开二三十年代上海的作家群体，而其中鲁迅是必须提到的作家。即使是在夏志清教授写的小说史里，也同样无法不提到鲁迅，由于夏志清教授对鲁迅存有偏见，或者说夏志清教授受到当时西方对于中国左翼作家群体看法的影响，他书里对于鲁迅作品的介绍用的篇幅，是大大的小于用在张爱玲作品上的篇幅。而作为受到鲁迅推崇的作家，比如萧红，夏志清教授觉得连看一下萧红的作品都没有必要。

夏志清教授在小说史出版后，很快就发现自己的错误，发现没有在中国现代小说史中，提到在中国现代小说女作家中的代表萧红。在后来与采访者的谈访中，夏志清教授曾经对此做过掩饰：

李怀宇：但是在写《中国现代小说史》时，像萧红的书你就没有看？

夏志清：当时没有看，因为图书馆没有书,后来看了,发现萧红好得一塌糊涂！萧红真是伟大，茅盾曾为《呼兰河传》写序,其实茅盾哪里能写出像《呼兰河传》这样读后回味无穷的作品。

夏志清将他没有在现代小说史中评论萧红，归于当时的图书馆里没有萧红的书，这说法明显不是事实。与夏志清有良好关系的李欧梵教授，曾经对两萧中的萧军做过研究，李欧梵教授说道：

“我为研究萧军的作品，从图书馆里借来萧军的作品，一本一本地读过。”

而在读过萧军的照片后，李欧梵教授说道：

“心里着实同情萧红，因为我一向认为萧红作品的艺术价值较萧军为高，但当年萧军的名气却大得多，。。。”

李欧梵教授是个严谨的学者，应当是在看过萧红和萧军的作品后，做过比较，才会说出这样的话。

李欧梵教授的研究条件，与夏志清教授的研究条件应当是差不多的，多是利用美国的图书馆。

说夏志清教授写中国现代小说史时存有偏见，因而在查询资料时有所不足，这在夏志清教授与胡秋原先生的一段公案中也可以看到。胡秋原先生针对夏志清的现代小说史中，提到的在二三十年代文坛的一段争论时做出的评论提出异议，认为夏志清教授并没有认真地去阅读和引用有关这段争论的文章文献。