荧光剂与荧光面膜=2014年12月中国「消费者报导」访稿_敏感肌與酒糟肌的肌戒毒皮膚重建

http://blog.sina.com.cn/u/1814871924

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

荧光剂与荧光面膜=2014年12月中国「消费者报导」访稿

(2015-01-01 21:07:35)

标签：

荧光

面膜

过敏

护肤品

荧光增白剂

分类：肌肤监测

http://biz.line.naver.jp/line_business/img/btn/addfriends_zh-Hant.png

前言：

宋老师：

近两年来，关于面膜中含有荧光剂的新闻层出不穷。此次我们《消费者报导》将送检市面上的多款面膜，进行可迁移性荧光增白剂的检测。留意到您长期专注于皮肤监测的工作，现就一些专业问题向您请教！

为什么面膜中会增添荧光增白剂，这种增白效果是否短效呢？

回答这个问题之前，必须先回答：「什么是荧光？」

根据维基百科的定义，「荧光」指的是：「一种光致冷发光现象。当某种常温物质经某种波长的入射光（通常是紫外线或X射线）照射，吸收光能后进入激发态，并且立即退激发并发出出射光（通常波长比入射光的的波长长，在可见光波段）；而且一旦停止入射光，发光现象也随之立即消失。具有这种性质的出射光就被称之为荧光。」

简单地说，所谓「荧光物」就是「可吸收某波长光线，之后转换、放出可见光的物质」。从这个角度看，「荧光反应」可以是蓝白色、粉紫色、黄橘色……乃至其它可见光的颜色。事实上，自然界的萤火虫、某些水母与真菌、虾蟹的甲壳素、植物的木质素乃至绿茶粉末、矿石（还记得夜明珠吗？）、石油萃取物……都可产生荧光，而且荧光颜色还真是不一样。

换句话说，「会出现荧光反应的物质，未必是荧光增白剂」。

那么，究竟「什么是荧光增白剂？」

严格地说，「荧光增白剂」是许多种「可以增加被添加物白度」的化学成分共同泛称。

自然界布料（纤维）无论如何漂白（例如H2O2过氧化氢），吸收光域仍旧偏向蓝色的区域。可见光的蓝光被吸收之后，（剩下的）反射出来当然就是黄橙色感比较多。人们因此试着使用少许蓝色或紫色染料，称为「调蓝法」（Bluing），以增加布料的白度感。但是更多的颜料吸收太多光线，使反射光量减少；虽然确实增加了白色感觉，但在光量不足的时候，就会出现灰暗现象。

1852年George Gabriel Stokes建立「荧光定律」（The law of fluorescence），认为「入射光波长必短于出射光波长」（此定律后来有些修正），于是发展出一种新的增白方法——将比较短波的入射紫外线，转换成可见光领域的蓝光。这方法可以补足上述「天然蓝光缺损」现象，使布料显白，因此开创出「荧光增白剂」这个化学领域。

从这些历史与基础知识下手，回答「为什么面膜中会增添荧光增白剂，这种增白效果是否短效呢？」就变得非常简单——黄种人原本肤色就偏黄（这是废话？），加上角质蛋白本身也是淡黄色，因此「添加一些会发出蓝色荧光的物质，让肤色显白」就成了合理的化学思惟。当然，这些荧光染色成分离开皮肤之后，美白效果也随之消失。

可迁移性荧光剂对人体皮肤会造成哪些影响？

这是个好问题。如果更溯源地问，「荧光增白剂一定会对人体产生影响吗？」、「可迁移性荧光剂对人体会产生什么影响？」最后才是「可迁移性荧光剂对人体皮肤会造成哪些影响？」

先回答最核心的问题：「荧光增白剂一定会对人体产生影响吗？」

（这问题之所以「最核心」，理由很简单——如果荧光增白剂一点点健康风险都没有，本文就不需要继续讨论了。）

自从荧光增白剂生产以来，这些生产者对荧光增白剂进行很多测试，并且「反复证实不会对健康造成伤害」。根据网络的信息，1973年瑞典环境科学中心于斯德哥尔摩举办了探讨荧光增白剂的国际会议，会议结论是「荧光增白剂不会对人体及环境造成伤害」。后来1976年环境质量与安全（Environmental quality and safety）期刊，许多报告均结论「荧光增白剂对健康是无害的」。甚至日本Akamatsu和Matsuo于1973年对当年所有化学结构的荧光增白剂进行摄取毒性、皮肤刺激、过敏反应、光毒性及致癌物等测试，结论也是「荧光增白剂不会造成皮疹、湿疹、癌症及一般毒性的危险」。

也就是说，目前比较确定的说法是：没有明显证据显示荧光增白剂对动物有急性伤害，也无法证明长期致癌性。这类物质对皮肤的刺激或过敏现象容或存在，但是多半与香料、防腐剂或其它成分无法区分。因此目前世界各国没有强制法规限制或管理荧光增白剂使用。

但！是！

民众（甚至医学界、各国政府）对这样的「反复工业报告」仍旧有些许疑虑……因此才出现「迁移性荧光物质」这个名词。

笔者有幸在台湾政府订定「可迁移性荧光物质规范」时参与其事，可以跟各位讲讲这故事的来龙去脉。当年的情况是台湾的消费者保护基金会发现了某国际品牌纸尿布「在紫外灯下明显出现荧光反应」，要求台湾政府正视此一现象。经过听证会与许多专家学者交互讨论，我的会议印象是：

1. 使用于纸制品的荧光增白剂，基本安全性可以信任（没有证据证明危险）。

2. 但是基于「医学界对未知永远敬畏」的想法，这些接触人体的纸制品，如纸餐盘、卫生纸、卫生棉或纸尿布（甚至是A4纸），内含的荧光物质不可以从产品中游离出来，接触到人体的皮肤或黏膜。

3. 换句话说，上述物品可允许使用荧光增白剂；但这些荧光物质不可以因汗水或屎尿浸泡、婴幼儿啃咬、摩擦/擦拭等方式迁移到人体上，使人体出现荧光反应。这就是「不得出现可迁移性荧光物质」的最终立法意旨。

从这个立法意旨来看，很显然政府（与医学界）对荧光增白剂的「绝对安全」是无法确认的，因此才会要求「你可以加，但不准沾到我身上」。

回到「可迁移性荧光剂对人体皮肤会造成哪些影响？」这个题目。既然连「荧光剂对人体的影响」都认为是安全的，当然也没有证据可以证明「可迁移性荧光剂」对人体的伤害。

但！是！虽然政府与医学界无法反驳（？）「荧光增白剂没有健康风险」这个议题，最终法规的立法意旨还是告诉我们：「绝对不准迁移到皮肤上！」

您这边能否提供翔实的监测人群数据，以及监测时得出的结果？

从事肌肤监测几年，我主要使用的工具有二个：伍氏灯（Wood’s light）与电子皮肤镜（digital dermoscope）。前者是1903年Wood, RW发明，由Margarot, J与Deveze, P在1925年引入皮肤科学领域，用来观察毛发霉菌荧光表现，波长范围320~400奈米，主高峰落在365奈米的紫外灯具。从那时开始，皮肤科医学界陆续观察到绿脓杆菌的绿色荧光、棒状杆菌的珊瑚红色荧光、痤疮杆菌的橘红色卟啉荧光表现。随着美容医学的发达，伍氏灯也渐渐成为黑斑评估的重要武器。

根据我们的监测经验，患者脸部的排出物可以出现三种主要的荧光表现：粉紫色（图一）、亮白色（图二）与暗黄色（图三）。这个观察也颠覆了民众认为「荧光反应只有白色」的刻板印象。

http://www.abskintw.com/uploads/images/20141009%20(3).JPG

在整个监测观察中，「最难缠」的是粉紫色荧光。从发现荧光反应到整个粉紫色褪除，视治疗强度不同，一般来说约四到十五个月时间。白色与黄色至少需要二到八个月时间。但是在「移除难度」上，白色荧光有特别的表现——大部分的暗白色荧光（图四）移除难度都很高，感觉上十分地「压抑」；即便加大治疗强度，同时期皮肤镜记录也很难出现太过明显的变化。

http://www.abskintw.com/uploads/images/20141009%20(4).JPG

我们曾经观察过几例「无积极治疗、自然代谢」的白荧光反应，如图五到图七；患者藉由大量运动与食用植物油按摩（帮助角质软化、代谢），大约六个月的时间，可以代谢掉一层荧光白色物质。

http://www.abskintw.com/uploads/images/20141009%20(5).JPG

暗黄色荧光物质的代谢速度比较快，但是总代谢所需要的时间，仍旧与白色物质差不了太多。

关于护肤品中的添加荧光增白剂这一现象，您有什么看法？或者考虑到行业的发展，有怎样的提议？

补充二位我们曾经观察到「护肤品添加荧光物质」的案例报告。

图八患者使用的是某美容院宣称「绝对天然」的抗敏乳霜。各位可以发现「没有涂抹的地方，荧光反应忽然骤降」的明显现象；换句话说，这种强烈荧光表现，确实与该乳霜的使用相关。根据基础化学学理的猜想，我很怀疑「天然成分荧光表现如此强烈」并不是合理的说法！

（限于研究硬件的不足，很可惜无法确认该强烈荧光的成分为何……）

http://www.abskintw.com/uploads/images/20141009%20(6).JPG

图九与图十则是另外一位患者。图九是洗脸前的照片，图十是洗脸后的影像。各位可以很清楚地看到：洗脸后荧光物质的残留仍旧十分明显。从另外一个方向来说，就是：「荧光物质对角质层嵌合十分强烈，一般的洗脸措施难以移除。」

http://www.abskintw.com/uploads/images/20141009%20(7).JPG

如果搭配前述图五到图七的经验，我们可以做成一个初步的假设：「迁移性荧光物质对于皮肤的亲和性可能很高，很容易渗入皮肤。同时因为很难移除，因此会在皮肤内残余很长一段时间。」

如果这个假设是广泛的事实（我们监测观察的经验确实如此），我个人对于「护肤品中添加荧光增白剂」这一现象就十分忧心：我们知道「只要渗入，就有可能产生作用」。护肤品的使用特色既然是「长期（动辄数年）、大范围（整张脸，甚至是脖子）与广覆盖（从十二岁到九十岁）」，「荧光成分的渗入」必然成为影响国民健康的重要议题。

根据人类对药理学的理解，加上「天然物质也会有荧光表现」的综合结果，我提出的建议是：

1. 一旦厂商的护肤品出现荧光反应（无论任何颜色），厂商有义务说明该反应的成分来源，以便公众（包括医学界）检视该成分的短期安全（实验室数据）。

2. 根据「药物短期安全，长期可能出现不同反应」的药物学临床历史，我希望这些产品与成分（无论实验室安全与否）都能列入长期的监测观察。让临床医师为「长期、大量、广覆盖」的护肤品提供不间断的临床监测。

结论与建议：

「制造商负责研发基础安全产品，临床医师不断监控这些产品的永久安全」本来就是医学界与药学界长久合作的模式（上市后监测；post-marketing surveillance）。既然护肤品的使用比药品都广泛，是时候让临床医师为「长期使用、大量渗入」这个风险提供科学把关了。

核心精神声明：

我不反对使用保养品！我唯一的关心就是健康！因此我反对「盲目地使用保养品」、「盲目地执行医学美容」

根据科学逻辑，要确定保养品或治疗的安全，应该在使用前、使用后都做纪录；而且必须长期监测，反复比对。

使用前后比对，是为了证明短期安全。使用前与长期后比对，是为了证明长期安全。这就是呼吁建立「使用保养品∕疗程时，请随时监测肌肤反应」的正确心态与为什么护肤品「长期使用有危险」？=谈「实验室数据」与「长期追踪PMS数据」的核心价值。

如果呆呆地相信单次监测的「证据」，就会出现「使用类固醇的褪红效果很好，应该长期使用」这么愚蠢的事！

保养品与医美治疗长期使用、大量使用，对身体健康影响深远。只有真正长期监测，才能确保长期剂量安全，真正保护皮肤与身体的健康！（「皮肤测试」、「皮肤检测」与「皮肤监测」有什么不同？=专业医疗论坛问题回答）

如果您初次看到这个blog，发现「看不懂文章内容」。这是因为作者能力不足，文章悟道的顺序不一。拜托您买本循序渐进的科普书籍（肌戒毒：14天不洗脸的真正医学美容）；也可以先看「肌戒毒」整体概念：电视专访，然后听听录音档。理解真正真理之后您就会发现：