“唐骏造假门”至今尚未“关严”，又一起女教授学历造假事件被方舟子捅了出来。7月20日，厦大医学院教授傅瑾被爆其美国哥伦比亚大学博士学位是假的。25日，校方表示经过调查确认傅瑾应聘厦大提供的博士文凭“完全是假的”，“她根本没有在哥伦比亚大学读博士”。傅瑾本人也承认了造假行为，校方公布了处理决定:解除和傅瑾的工作合同，作辞退处理，同时要求傅瑾本人通过公开渠道向各界人士作出“深刻道歉”。

　　其实这些年类似事件不少，学历造假似乎都不算新闻了，公众也早就从中悟出“有的名人简历就是一袭华美的袍而内里爬满了虱子”的道理。只是这一次令人有些意想不到的是，舆论并没有一边倒地谴责造假者，反而有相当一部分人站在傅瑾一边，理由是“英雄不问出处”“学历不能代表能力”，支撑这个论点的论据是，傅瑾在过去三年共指导十位研究生，发表六篇论文，还获得四项国家专利，其中三项是第一申请人。

　　确实不简单，也确实是一份很值得炫耀的成绩单，只是人们不禁要问:一个靠造假出身的教授，连最基本的学历资质都是假的，怎么让人相信她的论文不是抄袭的？她带学生怎么能做到严谨诚恳？又怎么让人相信她名下的科研成果一切无懈可击？当然，这几个疑问不能够百分之百否定她的才能、成绩，但是，正因为有了因学历造假而不当得利的前提，她的一切成绩，必须首先打上一个大大的问号。古人不是早就说过了吗，人无信不立。

　　当然，“英雄各有见，何必问出处”这句话说得没错。但是如果这位“英雄”给自己涂抹一身金粉，编造出身名门的履历，未免理亏气短先失了气节，还谈什么英雄不英雄？当然，“学历不能代表能力”这句话也说得没错，我们肯定不需要“唯学历至上”的学历崇拜，但你不能将其延伸理解为“有能力就不在乎学历造假”，这完全是两个问题、两种态度。学历造假不关乎能力，却关乎一个人的道德与品质，关乎一个人是否尊重诚信、践行诚信，甚至关乎整个社会的道德信仰。“狼来了”是所有人耳熟能详的故事，“不撒谎”是我们从孩童起就被反复教导的为人之道德底线，从而我们懂得了，一次造假的侥幸过关，就等于鼓励了下一次的欺瞒谎骗。

　　学历搞出的闹剧真不少。其实文凭，说穿了就是一张纸而已，但这张纸似乎自古至今扮演着衡量一个人价值的重要角色。古代科举是否榜上有名，就意味着是否能进入规定好的社会价值体系里，所以中了举的范进会因为进了这个社会价值体系乐得发了癔症；方鸿渐时代，准岳丈出钱送其出国留学，必须见到洋博士头衔，还要登报昭告。而厚脸皮好胆量的韩学愈凭着克莱登大学的文凭在三闾大学也能混个教授当当；现代职场，学历如何、是否来自名校更是代表了饭票的面值大小和是否可驶进升职快速路。所以不难理解，为何名人、总裁、教授也可以不择手段，一而再、再而三地突破道德底线。“打工皇帝”唐骏虽然向公众道歉了,但他之前说的那句“如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志”雷倒一片，更是将欺世盗名的荒谬逻辑和对公众的伤害推到了极致。

　　所以厦大此次坦诚面对公众的态度和积极的处理方式更加值得肯定，其对学历造假的零容忍不啻于一剂清醒药方，既承认了“女教授学历造假”的事实，也表明了校方对诚信膜拜与尊重的态度，令人钦佩。前一阵雅虎公司CEO学历造假，不仅造假当事人遭解聘，就连负责招聘的工作人员也被逼离职。雅虎公司认为，CEO学历造假并非一件小事，它可能会让公司整个发展陷入困境。与唐骏至今未走出声誉危机相比，厦大和雅虎的做法无疑是明智的。因为我们都知道，无论做人还是做事，在学术界抑或资本市场，不撒谎，是一切道德赖以维系的前提。