在《半夜鸡叫》这篇文章中我看到的，是极端的善恶主义，周扒皮是极端的恶，而长工们是极端的善。
文中描述道，地主周扒皮为了压迫长工们，使自己获得最大化利益，不惜半夜爬起来学鸡叫，让长工们得不到充足的休息。他无疑是坏的，是遭人鄙夷的，而被压迫的长工们站在周扒皮的对立面，则是善良的，值得同情的。
善良的一方被邪恶的一方压迫了，该怎么办呢？这时候“小英雄”小玉宝出现了。他憎恶周扒皮，同情长工们，在发现周扒皮压迫长工们的秘密后，机智地想出了办法，好好地惩治了一把周扒皮，也显示出了写作者内心认为：“邪不能胜正，善良永远是比邪恶强的”内心想法。
但是，我个人认为这篇文章是有失偏颇的。文章中有几处不合理的地方：
第一，倘若周扒皮真像文中那样苛待长工，那么那些长工为什么还要跟着他呢？整个村肯定不止一个地主，只要有力气去哪里谋生不行？我认为对于周扒皮的描写是不公正的。
第二，不让长工睡饱觉的做法是很愚蠢的，长工没睡好，干活就不会有劲，这样反而影响工作效率，既然周扒皮有头脑坐到保长的位置上，我认为他不会有那么蠢。
第三，长工们每天都只睡了一会儿，文中说“一躺下刚睡着，鸡就开始打鸣了”，这么多次的鸡不正常的打鸣，就没一个人发现有诈吗？最后还是靠个小孩发现的，我认为不太符合现实。
第四，文中说道：周扒皮是保长，而且跟日本人交好，那想欺负一个人不是跟玩儿似的吗？他若真心想压榨长工们何必学鸡叫，不用任何理由就能压榨他们。同理，当长工们找了由头，胖揍了周扒皮的时候，周扒皮不需要任何正当理由就可以报复回来，哑巴吃黄连这种事，在周扒皮身上不存在的。
文中的“小英雄”玉宝，在我看来也极其三观不正，起初，小玉宝以为偷鸡的人是穷人的时候，就默不吭声，他觉得偷有钱的鸡是应当的，这种和现当代在微博上逼捐的人有什么两样？可是在文中，他是一个对穷人极有同情心的小英雄形象。
在文章里，周扒皮被长工们整得很惨，有苦难言，我若是和作者是同一个时代的人，可能会看得很痛快，可惜我不是，在我看来，这种恶整地主出口恶气的事更像是许许多多被压迫的长工们的意淫，不太现实。
所以我大胆揣测，这是为了迎合当时时代而作的文学作品，里面很多东西是不真实的，是经过作者艺术加工过的，作为读者，我无法认同作者在文中体现出的三观。