自司马迁以来，用历史故事作史料编撰史书，已经成为中国史学的一种传统，如何恰当地使用历史故事，最是考验史家的见识能力。

       先生著文，对于史料之选用谨慎而精细。《通鉴》叙巫蛊之乱，使用了《史记》《汉书》以外的史料，先生查不到出处，信其有而有所不安。最近，有学者考证这些史料可能出于《汉武故事》，先生的不安庶几可以尘埃落定。至少自司马迁以来，用历史故事作史料编撰史书，已经成为中国史学的一种传统。新的发掘和研究表明，战国秦汉以来，大量的历史故事广为流传，成为一种公用的资料库，外交家用其作为游说的谈资，思想家用其作为论说的插话，历史学家则用其作为编撰史书的材料。这些历史故事，年代不清，真假混杂，又掺杂变形夸张，改写创作，作为史料来使用的时候须要作编年的排比和真伪虚实的鉴别，最是考验史家的见识能力。
　　《汉武故事》，是魏晋时期编撰的历史故事集，其中既有非常可靠的历史记录，也有荒诞无稽的杜撰故事。《通鉴》编写巫蛊之乱的历史，选取了《汉武故事》中严肃而关系政局的言谈故事以连接和丰富历史，正是《通鉴》的主编司马光和该部分的撰写者刘攽的高明得体之处。《通鉴》是历史叙事，寓理于事。田先生分析这一段历史，剥茧抽丝，力图在经过《通鉴》整理的史事后面清理出历史运转的脉络，二者是红花绿叶，相得益彰。重温《通鉴》，再读《论轮台诏》之下，钦佩钦佩，顿首顿首，更感先学留下的宏大空间，尚待开拓。