案号：（2024）最高法民辖10号

        裁判日期：2024年2月29日

        基本案情：杨某与王某通过微信联系买卖机器设备。杨某按照王某提供的收货地址，通过快递发货，王某收到货物后，未按约定支付尾款16100元。杨某经催要未果，起诉请求判令王某支付尾款16100元等。

       审理经过：上海市徐汇区法院受理后认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付货物，收货地为合同履行地。双方约定收货地在福州市台江区，被告王某住所地福建省南靖县，本案被告住所地和合同履行地均不在徐汇区法院辖区，徐汇区法院对本案没有管辖权，裁定移送福州市台江区法院处理。

       福州市台江区法院认为移送不当，遂层报福建省高院。

       福建省高院认为，本案双方当事人虽通过微信沟通出售设备，但并非以信息网络方式订立的买卖合同。双方当事人未明确约定合同履行地，杨某起诉请求王某支付尾款，争议标的为给付货币，接受货币一方即杨某所在地为合同履行地。杨某住所地在上海市徐汇区，故徐汇区法院具有管辖权。

      福建省高院经与上海市高院协商未果，报请最高法院指定管辖。
       裁判结果：本案原告杨某在起诉时提供了被告王某的身份证复印件，从双方微信聊天记录看，双方相互熟悉，微信主要作为双方交流沟通的工具，双方交易与传统买卖方式无实质差别，故应按照普通买卖合同确定合同履行地。
      本案杨某起诉要求王某支付货款尾款，争议标的为买卖合同约定的给付货币，故杨某作为接收货币一方，其住所地上海市徐汇区可以认定为合同履行地，徐汇区法院对本案具有管辖权。裁定由上海市徐汇区法院审理。

        律师提醒：信息网络买卖合同纠纷特指发生在网络购物环境下的买卖合同纠纷。由于网络交易的虚拟性、跨地域性和匿名性等特点，往往涉及更多的技术问题和消费者权益保护问题。虽然网络购物纠纷本质上仍然是买卖合同纠纷，但在纠纷处理尤其是管辖方面可能因网络交易的特殊性而有所不同。因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条对信息网络买卖合同的履行地作出特别规定。

       网络购物是在虚拟网络中进行，买卖双方对彼此的身份信息不了解，一旦发生争议，被告住所地、合同履行地往往难以确认，造成无法确定管辖法院问题。但是，如果买卖双方相互之间知道对方的身份信息，信息网络如同电话、电报一样仅作为买卖双方订立合同时的交流沟通工具，此种情况下订立的买卖合同就与传统买卖合同并无实质性差别，也不存在被告住所地和合同履行地难以确定问题，就不属于网络信息买卖合同，不应适用民事诉讼法司法解释二十条的规定进行处理，而是应当按照普通买卖合同确定合同履行地，进而确定管辖法院。  

       法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条　因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

      《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款    合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

       第二十条  以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。