律师与法官，都是从事法律职业的人员，曾经有人想建立法律职业共同体，最其码在理念上要一致，实际上，在目前的状况下，法律职业共同体是井中月，水中花，绝非一朝一夕所能建立。

    在现实生活中，律师就是律师，法官就是法院，法官是官，律师是体制外的民，官民之分，泾渭分明，区别明显。但不管怎样，法官要跟律师打交道，律师也要跟法官打交道。

    有的法官瞧不起律师，你说你的，我判我的。有的律师瞧不起法官，你才挣多少钱，你的收入还不如我。有的律师依附法官，靠法官介绍案源维持生存。我想，这些都不是正常的法官与律师之间的关系。但有一点本人敢断言，不管今后社会法治如何昌明，律师与法官之间总有协作与对抗。

    律师与法官之间的协作，我的理解，不是律师与法官搞关系，办人情案，而是程序上，在大多数情况下，律师应该配合法官，比方说：提供证据要有清单，起诉状要写得让法官明白案情，不提没有意义的管辖权异议，少做证据突袭等。

    律师与法官的协作，还体现在律师与法官沟通的能力上，法官几乎每天要处理案件，不可能每个案子都花大量的时间去研究案件事实，在此情况下，律师有义务将案件事实尽可能简洁明了地还原给法官。在法律适用存在分岐的情况下，律师应该帮助法官找出裁判依据与相似案例。

    律师与法官的协作是必要的，但律师与法官之间的对抗也不可避免，在某些情况下，对于律师，观点的坚持对于维护当事人的利益十分重要，律师一旦让步，接下来的后果就是当事人利益的损失。在这种情况下，律师当坚持的一定要坚持，不惜与法官对抗。如对于超过举证期限的证据，只要不是新的证据，律师应该气绝质证，这时就不应该介意法官的态度。如果法官违反法定程序，律师一定要指出，不管是明示还是暗示，以防如果案件判决对自己的委托人不利，可以依法提出上诉。这样做实际上也给法官以压力，使其谨慎做出裁判。

    律师与法官的对抗，原因是多样的。可能由于另一方当事人或者代理人与法官有特殊的关系。另一方面，更大的可能在于律师与法官的目标不一致所至，法官想的是如何尽快把案子结掉，律师想的事如何最大程度地维护委托人的合法权益，在价值理念上存在冲突，律师与法官的对抗也就不可避免。

    律师与法官的对抗，做为律师一方，对抗的态度要尽量地委婉一点，让法官知道其中的利害关系则可，律师与法官争吵是不明智的，对自己对当事人的利益都没有什么好处。也就是说，律师要讲究策略，比方说，律师认为案件遗漏了必要的被告，法官不愿意追加，律师可以在举证期限内申请将其追加为第三人，可以在庭审中强调自己的态度，可以在代理词中再次表明自己的观点。不讲究策略，是莽夫的行为，一位足智多谋的律师会十分注意与法官对抗的技巧。