梳理典型案例期间，偶尔会发现诸多有意思的案件。均真实发生，且法律依据似是而非，或情法抵牾，读来受益匪浅。录之共赏：

之一：挪用公款没讨好

1993年，程某将厂里44万余元公款挪用给好朋友巫某开饭店。东窗事发，程某、巫某均被羁押。检察院审查起诉期间，程某为逢凶化吉，忍痛割爱，自行退赃36万余元，并代巫某退赃7万余元，因受害单位追回全部赃款，认罪态度好，该案后被检察机关免予起诉。

程某好心帮朋友，出事了垫付赔偿款使二人得脱囹圄，巫某该否弥补程某损失？

法院认为：程某与吴某构成挪用资金罪之共犯，故二人均有退赃义务，二人退赃并不因退赃数额存在差异，而在双方之间形成民事权利义务关系，故本案依法不属于民事诉讼受理范围。程某为自己争取宽大处理而退赃，并非为巫某争取从宽处理而系履行其自身的退赃义务。从检察院免予起诉书看，并非巫某向程某借款，而是二人合谋挪用程某单位资金，二者之间并不存在借贷关系，故应驳回程某向巫某追偿之诉请。

点评：巫某法律上占尽了便宜，道义上抹不掉陷朋友于人财两失境地的不义不仁角色。于程某言，一堂生动的法律课足以改变其人生观和朋友之道；于公众言，法不容情的生动教材。

【江苏无锡中院（2007）锡民再终字第17号“程某诉巫某等追偿案”，本案经两审终审，再经省检抗诉再审，三审均裁定驳回程某诉讼请求。见《多退赃的共同犯罪人能否提起民事诉讼向其他共犯追偿》（周耀明、陈丽芳），载《人民司法（案例版）》（2008年第22辑：28），《人民司法》杂志社。】

之二：卖淫受伤亦能赔

    谭某辍学在王某发廊做洗头妹，2004年，一次卖淫后，从淫宿地翻爬窗户下楼时摔致9级伤残。王某因介绍卖淫被处以劳教1年。谭某受伤是否可向王某索赔？

王某属非法雇佣，谭某属从事非法雇佣活动，主体及行为皆不合法，王某是否承担民事上的雇主责任？如不承担，谭某损失自担，理又何在？一审以非法活动不受法律保护驳回谭某要求王某赔偿的诉讼请求。

二审认为：谭某卖淫行为虽不属法律许可的经营活动和其他劳务活动，但相对于王某对谭某从事活动的安排、指使和控制而言，仍属于从事雇主授权或指示范围的雇佣活动，属于在执行职务。谭某从事雇佣活动中身体受伤，尽管受伤原因与非法职务活动无直接关联，但受伤时间、地点可认定其与执行雇佣活动存在密切的内在联系，具有工伤的特征。故不能以谭某的行为非法而免除王某的雇主责任。另外，谭某作为未成年人，其身心健康受到国家法律的特殊保护，不因其过错而丧失对人身损害的救济权利。公安机关对王某、樊某的行政处罚，不能免除其对谭某造成损害的民事责任。

【湖北宜昌夷陵区法院（2007）夷民再字第2号“谭某诉王某等人身损害赔偿案”，一审认为非法行为不受法律保护，判决驳回谭某诉讼请求，抗诉再审经调解，除王某已实际支付谭某医疗费、护理费外，另赔偿谭某1万元，樊某赔偿谭某2000元。见《未成年人雇员在非法雇佣活动中受到伤害，雇主应担责》（何云），载《人民司法（案例版）》（2009年第4辑：60），《人民司法》杂志社。】