基本案情:

　　上诉人（原审原告）：郑友凤。
　　
　　被上诉人（原审被告）：朱自铭。
　　
　　

2006年3月30日，朱自铭向债权人谷田发借款18.4万元，约定借款期限及利息。2006年5月24日朱自铭归还4万元。2006年6月24日朱自铭与谷田发结算，朱自铭重新出具14.8万元的借条给谷田发，借条注明：“注朱自铭向谷田发借壹拾捌肆元借条作废特声明”。该借条现由朱自铭持有。2009年7月23日谷田发向朱自铭催讨利息，经协商朱自铭同意支付4万元利息。因谷田发曾欠朱昌华借款，所以朱自铭直接出具欠条给朱昌华。故朱昌华2009年7月23日出具证明“具证明朱自铭在2009年7月23日归还谷田发人民币肆万元正”，同时出具给谷田发收条一份“今收到谷田发人民币肆万元正，本人与谷田发账目结清”。2008年12月17日谷田发向郑友凤借款32万元，2011年2月10日谷田发将债权转让给郑友凤。郑友凤遂向法院起诉，请求朱自铭归还18.4万元借款及利息。朱自铭在原审时答辩称：朱自铭从未向郑友凤借款，郑友凤取得转让债权没有征得朱自铭同意，也没有及时告知朱自铭，郑友凤诉请的18.4万元债权已经不存在，债权债务关系已经抵消，请求法院驳回郑友凤诉请。
　　

法院裁判要旨：

原审院认为：本案的焦点问题是债权人谷田发与朱自铭的债权是否真实存在。结合双方当事人提供的证据及陈述，原审法院认为，朱自铭于2006年3月30日向债权人谷田发借款18.4万元是事实，但朱自铭于2006年5月24日归还4万元，余款重新于2006年6月24日出具借条，并在借条上注明“注朱自铭向谷田发借壹拾捌肆元借条作废特声明”的字样。该注明中“壹拾捌肆元”应是“壹拾捌万肆千元”的笔误或简写。该注明应认定是对2006年3月30日18.4万元借条的作废。2006年6月24日由朱自铭向谷田发重新出具借条，该借条现由朱自铭持有，可认定为该款已还清。通过上述事实的认定，可以确认债权人谷田发与朱自铭已不存在债务关系。因债权人谷田发转让给郑友凤的债权不复存在，故原审法院对郑友凤要求朱自铭归还借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十一条之规定，原审法院判决驳回郑友凤的诉讼请求。
　　二审法院认为，本案的主要争议焦点是朱自铭在2006年3月30日出具的18.4万元借条，是否在其2006年6月24日重新出具的借条中予以作废的问题。朱自铭出具的2006年6月24日借条上谷田发所写的“注朱自铭向谷田发借壹拾捌肆元借条作废特声明”中的“壹拾捌肆元”显属笔误，应为壹拾捌万肆仟元，理由如下：一、谷田发债权转让给郑友凤时债权金额应为18.4万元，而其在债权转让协议中表述的转让金额为18.4元，同样存在笔误；二、即使如借条中注明的“利息按月息0.02元计算”（朱自铭在法庭上所称的利息为月息0.05元），18.4万元每月应支付的利息应有3600元以上，在借条中特声明将小额借款18.4元去除不符合常理，且朱自铭此前曾为向谷田发借款18.4元而特出具借条亦不符合常理；三、按朱自铭出具给谷田发的借条中，因没有将以前的借条收回，而在新的借条中注明“以前条子全部作废”的表述，可以认定2006年6月24日朱自铭出具的借条中应当包含以前的借条，即2006年3月30日出具的18.4万元的借条。朱自铭系当地国家机关工作人员，工作、生活和收入稳定，谷田发历时五年未及时主张债权而将债权直接转让显然不合常理。郑友凤辩称的谷田发向朱自铭催讨债务而朱自铭采取躲避的方式，理由过于牵强。故本院认定朱自铭出具的2006年3月30日借条，在其2006年6月24日重新出具的借条中予以废除。综上所述，朱自铭与谷田发在2006年6月24日重新签订了借条，并在借条上注明对2006年3月30日18.4万元借条予以作废，可以确认谷田发与朱自铭就2006年3月30日的借条已不存在债权债务关系，亦不存在债权转让问题，郑友凤向朱自铭主张该借条要求其归还借款没有事实和法律依据，郑友凤就此提出的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

律师提示：
　　我国《民法通则》第91条规定“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意”，采债务人同意主义。《合同法》第80条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。这就是说，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人的同意，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原债权人履行义务。

　《合同法》第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”，明确规定了负有通知义务的是债权人，而且，由权利人之外的人去通知他人债权转让的事实，与最基本的法学原理也不符。但是，如果债权人因特殊原因无法履行债权转让通知义务，受让人凭债权转让凭证通知债务人也未尝不可。另一种通知方式是，债权人、债务人、受让人共同订立债权转让协议书。债务人在债权转让协议书签字盖章，可以认为债权人已尽债权转让通知义务。