公司能否依据内部规定解除员工的劳动合同?
兴国县人民法院 程成  2009-06-23

    【案情】
    钟某是一家灯具公司的职工。公司职工代表大会通过的规章制度中规定：“凡是有偷盗公司财产行为的，公司有权解除劳动合同”。2008年9月28日下夜班时，钟某因家里的灯泡坏了，而一时又没空去购买，便随手拿了一只价值3元的灯泡藏在衣服里准备悄悄带回家，后被门卫发现。公司遂根据上述规定，决定解除与其的劳动合同。但钟某认为自己在公司工作了2年、仅是初犯且情节轻微而不服。

    【分歧】

    就公司能否公司能否依据内部规定，解除偷取小额财物的钟某的劳动合同，有两种意见：

    第一种意见认为，可以以此解除。理由是：“凡是有偷盗公司财产行为的，公司有权解除劳动合同”的规定，是职工代表大会一致通过的，并不存在违法情形，应当有效。钟某的偷盗行为虽然轻微，但是不符合公司的规定，且属明知故犯，公司作为一个独立的法人实体，有权解除劳动合同。

    第二种意见则认为不能以此解除。

    【管析】

    笔者同意第二种意见。理由是：

    1、《劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；劳动者严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。其中强调的是“严重”或“重大”二字。再从该法第二十六、二十七、二十九条上看，已经明确规定用人单位对职工解除劳动合同应当依法行事，不能在法律之外规定其它解除合同的情形，不能私自制定严于劳动法的规章制度。本案中，公司“凡是有偷盗公司财产行为的，公司有权解除劳动合同”的规定大大严于《劳动法》的规定，且事实上钟某也只是偷了价值3元的灯泡，显然没有达到“严重” 或“重大”的程度，该规定及做法明显违背了《劳动法》的相关规定。

    2、公司“凡是有偷盗公司财产行为的，公司有权解除劳动合同”的规定显失公平。一是有不分青红皂白、轻重缓急之嫌，使得“轻”、“重”享受同等“待遇”。二是不利于保护职工的合法权益，造成职工微小的错误也被给予严厉的制裁。这种显失公平的规定，已经违反了劳动法律、法规的基本原则和立法宗旨。

其他:

 规章制度发生法律效力应具备的四个条件

劳动合同理论：劳动规章制度与劳动合同之效力冲突 2010-12-13 14:22:33

劳动合同约定与厂规厂法冲突如何适用法律？ 2011-10-04 07:56:27

企业制订员工手册应注意的几个问题 2011-02-18 11:26:18

劳动规章制度与劳动合同之效力冲突（上） 2011-09-29 07:32:40 

劳动规章制度与劳动合同之效力冲突（中） 2011-09-29 07:00:44 

劳动规章制度与劳动合同之效力冲突（下） 2011-09-29 06:34:54 

规章制度：用人单位规章制度性质与效力探究 2011-09-29 06:29:41

规章制度案例：公司能否依据内部规定解除员工的劳动合同? 2011-10-04 13:40:39

职工未经同意休病假，单位可否解除劳动合同？ 2011-10-02 18:18:35

劳动合同细解14：规章制度2010-08-21 03:19:13

我的更多文章

• 规章制度案例：公司能否依据内部规定解除员工的劳动合同? 2011-10-04 13:40:3
• 举证责任:为什么她讨加班费却由单位承担举证责任2010-02-12 19:16
• 员工工作年限的举证责任如何分配？2011-10-04 07:42:38
• 理论：劳动争议案件中双方当事人的举证责任2011-01-04 14:54
• 劳动仲裁中适用举证责任倒置的情形2011-07-10 22:2
• 举证责任3：浅谈工伤认定中的举证责任2011-09-15 14:29