消费者因汽车质量问题，而同汽车制造商或销售商产生纠纷，根据现有法律，消费者对责任承担主体或者说是对对手的选择有一定的主动权，但消费者在选择时应当根据案件具体情况，进行靠量、判断、选择。本文只对选择不同对手的利弊作个简单的对比介绍，供参考。

诉讼能力，显然汽车制造商有非常强的诉讼能力，他们有专业的技术团队、法律人士，并同外部很多专业结构有业务上的关系，其举证等诉讼能力远比销售商强大，因此选择汽车制造商做对手有些冒险；

公关能力，汽车制造商一般都有专设的公关宣传部门，专业同媒体打交道，做关系，在一定情况下，这种关系就可能产生倾向性报道了，销售商一般没这能耐；

制造商虽然强大，但对消费者而言，并不一定就是坏事，实力强大也就意味足够的责任承担能力，对国内任何一汽车制造商而言，掏出个几十、上百万都将是小菜一碟，制造商家大业大，不容易搬迁、躲藏；而对与销售商就难说了，船小好掉头、老鼠好搬家啊，选择制造商做对手，消费者基本不会出现赢了官司输了钱的尴尬和困境；

另外，汽车制造商一般都有长远的企业发展计划和宏图，其非常注重战略得失和品牌等商誉的保护，也相对的大度些，就经济方面其同消费者也较为容易达成共识，但前提是消费者已做了有足够力度的准备工作，并且要求不能过分；而销售商则与此相反，其所注重最多的就是直接的经济利益而不是品牌商誉，常会因钱的数额问题而同消费者死苛到底，说白了就是有点小气了。

当然，任何一个纠纷都有其特殊性，不可能有统一的方案模式，消费者应当同专业律师一起对所掌握的材料进行分析，并结合自己的追求目的，对对手和行动方案的选择做出判断、决定。