日前，在北京市文联主办的“让文艺回归心灵：2011·北京文艺座谈会”上，赵本山又成了某些专家攻击的把子。去年就曾经批评过赵本山电视剧的中国传媒大学教授曾庆瑞说，赵本山的作品是“伪艺术”、“伪慈悲”。“笑是需要分析的，应该是来自艺术审美的笑”，而不是“刺激你的感官获得满足、养眼不养心的笑”。

    这个出生于辽宁铁岭市开原市莲花镇莲花村石嘴沟，著名小品、中国东北二人转演员赵本山。国人没有一个不知晓的。从1990年赵本山走上中央电视台的春节晚会后，辽北小品就在中央电视台生了根，每年的春节晚会要是没有辽北小品，观众就会觉得这台晚会没有味道，十几年来，赵本山受到了亿万观众的深深喜爱。特别是他和范伟、和宋丹丹的春晚系列小品曾经给千千万万的老百姓带来过快乐。

    本山小品的生命力是语言，他那一口地道的辽北方言，因其特有的语法、语音、语汇而具有一种穿透力，他一张嘴就是一串串的疙瘩话、俏皮话、歇后语、练语，包袱抖得特别响，使观众深深地陶醉，他就这样以北方农民独特的幽默、夸张和滑稽瞬间征服了亿万观众。

    但是，近几年，赵本山一刻也没有消停过，先是身体的不适，接着是买飞机的事儿，赴美国演出的事儿，多伦多定居的事儿，遭到了有关专家和观众的少许责疑。

    早在2005年，南京大学教授董健犀利地指出，赵本山缺乏喜剧精神，还只是一个笑匠，小品“暴发户”。董健还认为，赵本山到美国演出失败是必然的，因为靠讥讽残疾人搞笑，远不是一种健康的笑，美国人当然不买账，牺牲了整个中国文化，却成全了一个赵本山。

    去年2月，曾任中国艺术研究院科研处副主任的专家吴先生也批小品《捐助》，吴先生称，这篇小品对弱势群体的不尊重并无改变……整个小品闹的就是两个捐款者之间的纠纷，而其中的笑料无外乎民间那种“寡妇门前是非多”。而且吴先生还特别举例说：“他的弟子在小品中明着指责师傅：你看你整的，不是给寡妇挑水，就是给寡妇捐款。”并且声明“小品中出现最多的语词，就是‘寡妇’二字”。接着又敏感地发现“我们看到随后出来的受捐赠母亲的形象，与鲁迅笔下的祥林嫂并无二异，见面就叩头，面无表情两眼发呆，听凭摆布。无论是编剧的潜台词还是演员的行为语言，对这位单亲母亲充满戏谑与取乐的意味。

    今年6月份《人民日报》突然痛批赵本山《乡村爱情》缺乏农民情感。中国传媒大学博士研究生薛晋文在《人民日报》撰文批评赵本山，他认为从农村剧肩负的社会责任、艺术使命和审美理想层面而言，“乡村爱情”系列农村剧显得单薄和浮泛，难以彰显农村剧的真正艺术品格和审美价值。爱情是该系列作品的主题，然而即便是表现乡村爱情生活也有浮光掠影之感。“乡村爱情”系列中刘英、玉田、小蒙的爱情生活到底彰显了什么样的时代价值？到底反映了当代农村青年怎样的精神诉求？我们观后恍若雾里看花。该剧缺乏历史进程中本质的真实”，人物形象扁平化、不够典型，没有时代背景下共同群体的特征。

    这次，赵本山的小品又被被批为伪艺术，真是一波未平一波又起，对赵本山的批评此起彼伏。当然，作为一个明星，没有一丁点的异音也是不正常的。但是，一般对明星的批评不外乎在桃色新闻、行为规范上做一些文章，而对赵本山的批评似乎提到了原则性上面，如这次批评他的“伪艺术”和“伪慈悲”，一个是学术水平，一个是道德水准，起点是何等的高。不过，批评的声音毕竟是少数的，也只是一家之言，不能代表整个文化艺术方向。孰对孰错？我们没有必要即刻就有答案，因为文化艺术领域本来就是百家争鸣的地方。

    为什么这次赵本山的小品被批为“伪艺术”、“伪慈悲”？直观的估计其中原因在于，确实由赵本山及其弟子拍摄的一些相关电视剧和电影不仅制作粗制滥造，质量低劣，而且表演也低俗不堪，比如乡村爱情系列，和张艺谋导演的小沈阳参加表演的电影《三枪拍案惊奇》等，同时也不可否认赵本山的春晚小品里存在着一些不和谐的因素，比如赵本山个别流传甚广、以摆弄以及表演残疾人为主低级趣味逗乐观众的小品。但更重要的恐怕在于赵本山小品的存在以及走红，让一些人产生妒忌和故作姿态地调侃的所谓高雅艺术有关系。

    艺术追求完美，但就像人无完人一样，艺术作品也一样。我们一些专家在看到赵本山小品或作品不足一面，是否也更加应该看到其积极性的一面？赵本山大多数的小品就如他本人是一位来自乡村和乡村文化滋养大的农民艺术家一样，来源于淳朴和善良的农民生活，又高于乏味和单一的农民生活，并且以一种幽默和讽刺的形式表达其对生活的感悟，贡献给国人的是一顿又一顿的精神大餐。