《也算多余的话》动机分析及再问@叶兆言

文/无风即风

需要厘清的是，当叶兆言写这篇文章时，倒韩正酣，大家也已经把质疑的目光从韩寒与韩仁均转移到了《萌芽》杂志以及当年的一众评委的身上。这其中，一直被媒体誉为韩寒伯乐之称的叶兆言自是在风口浪尖之上，在这个情况下，他也算是被“逼”出来的，从文章名字（也算）来看，可以感觉到他的无奈。

《也》一文里叶老师言词恳切，态度温和，心胸坦荡平实，连@青春不再出发 老前辈也夸其“谦谦君子”。确实，我们可以看到叶老师的发言是基本没有忌讳也没有回避，包括韩寒造假的事他也直截了当的发表了自己的看法，同时，还澄清了当年的一些误解（当年对韩寒并不欣赏），这些都是比较可信的，因为第二届里新概念作文大赛里，叶兆言亲自“阻止”韩寒的第二次“逆袭”。

但是，事实是否真的这样呢？

我并不这么认为，也许有些网友会说我太过吹毛求疵，甚或说我以小人之心度君子之腹。其实不然，我只遵从自己的内心感受，时至今日，我仍对叶老师一年前的发言有不少疑问，我不能骗自己，所以必须将它说出来。

当然，如果我说得不对，我也愿意向叶老师道歉。

隐藏的动机

诚如叶老师所言：“网民一次次逼供，方方有文革又开始的恐惧….”，他出面澄清算是网友“逼供”的结果，但其实还有一个隐藏着的动机，也就是@李其纲 在2012年1月份回应麦田质疑所发表的《对一种诽谤的严重声明》，他特别“点”了叶兆言、陈思和、林丹娅的名，说他们高度认可韩寒的初赛作品，而在不久后发表的《对“新概念作文大赛”的N个问号的N个回答》里则绘声绘色的回忆叶兆言当年是如何“击节赞叹”、“爱才惜才”的。

在那个时候，叶兆言会怎么样？

当时人人都怀疑当年的复赛涉嫌舞弊，如此，“高调”的叶兆言自然就成了“出头鸟”，显然，他不是王诚，所以，这个动机也是成立的。

于是，在2月28日他写了这篇文章回应。

我不禁要问：叶老师与《萌芽》及李其纲之间是怎么呢？

耐人寻味的表态和回应

对于李其纲指证的“击节赞叹”，叶老师以“先说参赛的两篇作文，说老实话我印象不是很深……”回应，这番话完全是否定了李其纲的说法。

而对于给予补赛，他的解释是“七嘴八舌的结果、脱口而出…”，看上去此话挺中肯，但是，众所周知，自2000年的央视《对话》开始，“怀疑有人代笔”早已是共识，连萌芽自己都不避忌，而叶老师却在《也》里面将它定性为“大家觉得他已够格，不来复试便等于放弃”，为何只说其一，不说其二呢？

在我看来，“七嘴八舌”毫无疑问就是指评委们间的争吵，这争吵必然是围绕到底要不要给予韩寒复赛，争论的焦点自然就是“到底是真金还是水货”，对吧？

正方：赞成复赛，不获奖可惜/到底是不是假货。

反方：不赞成复赛，原因不详（程序不和、于理不和？）。

这里面，正、反方的代表人物是谁了？

正方是陈思和还是林丹娅？又或是曹文轩？还是另有他人？

反方又为什么反对？

代表人物是不是赵长天、李其纲吗？

他们反对的理由又是什么？

这么精彩的故事情节为何叶老师要一笔带过？

到底在为谁而“讳”？

先生，你不会不知道吧？

李其纲是否“二次演示”？

在我看来，《怀中窥人》的出题动机也是当事人们一直没有正面回应、没有解释清楚的地方。按大赛程序，新概念作文大赛本身备有题库，在决定为韩寒补赛之时，大可以直接从旧题库里抽取未使用过的题目即可，为何又要另外出题？

关于另外出题，则只有两个原因可以解释得通：

一、未使用的题目已经不适用（对于韩寒来说，水平太次？不够创意？）

二、基于某种原因，不能再用旧题（怀疑有人泄题）

如果是觉得题目已经不适用了，根本就不用忌讳，按照【怀疑论】完全可以想象到，第二种原因的可能性要大于第一种，既然大家都怀疑题库不可靠，就又衍生一个新的话题——“李其纲是否先行演示过题目”？

按照李其纲的说法，是在韩寒来到以后他才即席出的题。说实话，我很怀疑这个说法，没有理由评委们会完全不过问李其纲出的题目吧？

这本来这就是评委们的工作，让萌芽代出了，那么多个评委居然都不闻不问？可以想象，在等待韩寒的时间里，大家都已在会议上展开了有关复赛如何实施的讨论了吧？这其中必然避不过出题。

这个《怀中窥人》是大家共同的构思还是李其纲一人的灵光乍现？

如果是大家的共同构思，为什么叶老师不指出李其纲的回忆错误？

如果只是李其纲一人所为，那长达1.5个小时里，大家又都在干什么？

为什么不等韩寒就去吃饭？

@方方 阿姨说自己没有见过韩寒，而叶老师对此也只字不提，照理，应该也是没有见过，对吧？

既然都等了1.5小时，时间也才11：30分，怎么不会一会这个让大家吵了一个早上的天才少年了？

即便是赵长天等人极力邀请大家先行到餐馆就座，那也没有理由连瞅一眼这么简单的功夫都没有呀~！更让人匪夷所思的是居然只留下了李其纲一人去负责，还没有看过他出题就放任他去了，评委们是不是太随便、太过“不拘一格”了？

显然，叶老师还是有剧情没有透露出来，只用“相信不相信”是无法让人信服的。

笔者注：

叶老师，您好。

作为新概念作文大赛的资深评委和唯一站出来说话的当年见证者，我认为，老师还是有必要把话说全，没必要避重就轻，为某人/某事讳。这样才能对得起公众，对得起乃祖父圣陶公，先生应该没忘记“五卅精神”吧？

圣陶公为此事坚持了多久？

质疑韩寒已经一年有余，我们仍在孜孜不倦的追求真相，先生果真能视而不见焉？

再次“逼供”，深感抱歉。但是，解铃尚须系铃人，谁叫先生是君子了？

晚辈洗耳恭听。