从两点看，柴静并未输掉。第一，她的身份是记者，角色要求她给被采访者设定难题，反驳，使被采访人有更吸引人的反应。正如辩论大赛的正反方，只有角色扮演，无需道德及人格判断。我们不能脱开身份角色去评价柴静本人的立场。第二，作为科学研究界对温室效应的判断已经获得全球政府及社会认可，不能再自由排放，需要设定上限，这才会全球一起坐下来商量如何限排。但是丁却认为这个上限不一定科学，没必要遵守，没必要各国限排。如果各国认可需要限排，如果不限排就会导致人类灾难，在此情况下仍然要求中国的更大排放权，公平倒是有了，但是结果可能是人类没有了。作为国家利益的代表，丁院士是政治正确的，作为无国界全人类利益考虑，丁院士是道义不正确的。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3NTEwMTI5Mg==&mid=205512444&idx=1&sn=951260e359103fd636d1422f1b13621b&scene=1&from=groupmessage&isappinstalled=0#rd