加载中…谁来挽救沉睡与沦丧的医德？
(2011-09-02 05:01:24)
标签：
职业犯罪故意杀人罪 |
分类： 社会及其历史 |
24日晚9时40分左右，位于上海宝山区的上海交通大学医学院附属第三人民医院（原宝钢医院）一间手术室突发火灾，现场6名医护人员及时脱险，而一名正在接受截肢手术的全身麻醉病人不幸身亡。
上海交大附属三院院长方勇表示：值班护士最早发现2号手术室的臭氧消毒器起火后，便到走廊取来灭火器灭火，另一名值班的麻醉医生报了警。但火势蔓延很快，且烟雾特别大，电源被切断后，由应急电源维持麻醉病人呼吸机的运转。“当时可能医生认为，病人的呼吸机依然可以维持供氧，烟雾不会影响病人的呼吸，而且他们也被熏得难以支撑，所以就跑开了。火情发生大约5分钟后消防人员赶到，差不多半小时后火被扑灭，但病人已经死亡。”
据院方解释，现场的医护人员曾试图搬动手术台以转移病人，但由于手术台是固定的没法搬移，且医生认为病人能保证供氧，最终没能把病人救出。
麻醉专家闻教授介绍说，在患者全麻过程中气管导管不能拔出，直到病人恢复自主呼吸为止。至于手术床，传统的可以通过电源开关移动，下面设有滑轮，重量在200公斤以上。设施比较先进的医院现在都改成了底座固定的手术台，没有办法搬动。
“如果火情的确非常严重，现场医务人员的生命也受到了威胁，那么可以在确保患者安全的前提下撤离。如果在火势蔓延之前，医生应有所为而不为，没有采取必要的措施，直接就逃跑了，就应当追究其责任。”
http://img.bbs.cntv.cn/attachments/month_1108/20110826_f7a171617aa381d32180sYp0Sv9HN0hN.jpg
抛开医德的层面不说，仅就问题发生后的一系列表现，就足以证明医院管理上的混乱，甚至这可能是直接导致后果的主要原因。这里面有三个问题值得追问：一是火灾的发生原因是什么，为什么没有相应的消防措施给予补救？二是医生及护士的紧慌失措，说明消防和救护能力不足，意识淡薄，医院平日进行过类似的学习、演练和培训吗？三是在紧急情况下，为什么医院没有相应的应急措施？尤其是在手术室如此关键的部位，火灾轻易发生，之后全无应对，只有匆匆地逃离，看到的是一片混乱。
这种结果原本可以避免，但却偏偏发生。假若有相应的应急措施，只要付出了努力，哪怕是略尽人事，在后果上也不会如此严重。比如医生在逃离前尝试拯救；火灾发生后，院方先行竭力补救：即便仅给病人一个带水的口罩，或用灭火器进行自救，这些都可以减少良心的罪过和责任上的过错。
天灾逃不过人祸。但愿一条生命能唤醒沉睡的医德，能还原顽固的症结，让医院的管理能在一场大火中有所改进，从而消除最大的“火患”。
当一个病人把自己交到医生的手上，这本身既是一种信任，更是一份生死契约。救死扶伤，治病救人，这本身就是医生的职责所在。2008年汶川地震时，都江堰人民医院的5名医护人员正在为一名病人做阑尾切除手术。面对强震、断电，他们没有放弃病人逃生，而是不约而同选择了留下。在应急灯的照耀下，大约花费了半小时，为病人完成了手术，并抬着病人走出了大楼，成为这栋楼里最后逃生的人。同样是2008年，辽源市中心医院发生火灾，医生们在火光和烛光中完成了手术，并让重病号率先转移。不知道这些“医跑跑”们看了会不会有一种负罪感。
在没有医疗条件保证的情况下，贸然对病人转移是有风险的。但是如果这些“医跑跑”们能够再坚持一下，再良心发现一下，我想那个全麻的截肢病人也不会死去，更何况大火还没到自己的手术室。他们跑掉了医德，更跑掉了做人的底线。
医护遗弃病人致死，已经涉嫌犯罪———不作为的故意杀人罪。一般的犯罪都是“做了什么”，但有些犯罪是“没做什么”：刑法要求必须履行的义务而没履行，是谓“不作为的犯罪”。
医护将病人全身麻醉，病人遇到火灾连爬走、喊救命的能力都没有，医护当然有义务善始善终把他带离火场。他们有义务救而不救，那就是“不作为”，刑法将之推定为：放任别人死亡的结果发生，这就是“不作为的故意杀人罪”。
无论是《职业医师法》，还是《刑法》，都对医师的职业道德有所规范，就是尽职尽责地为患者服务。而《刑法》第三百三十五条对医疗事故罪作出了规定，“医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
在大街上遇见灾害，各自逃命不救人，对普通人而言，可以有，但对警察来说，不能有；而在医院，医生同样不能丢下病人不管，这是职业赋予的使命。因而，必须参照《刑法》第三百三十五条，给医生严厉处罚，如此才能挽救医德沦丧。
喜欢
0
赠金笔