为第四届SEE·TNC生态奖担忧

冯永锋

第四届奖项虽然已经在6月5号都颁奖完了，该拿到的人早已拿到，该离去的人也早已经离去。作为一个喜欢为他人担忧的人，我本来没有心思对这届生态奖作具体的评析。只是在现场时，觉得有些地方不妥，于是顺口说了几句。

可就这几句给我惹来了麻烦和讥讽，几天的讨论下来，发现好多人都认为我是在“挑唆是非”，是在“抨击他人”，甚至是在“自我标榜的卖乖”。

“抨击他人”我确实经常干，但我抨击的多半是罪恶之人和罪恶之事。生态奖这样的盛世佳作，我再邪恶，也不可能去抨击它。“卖乖”我还真没学会，也从来没想学，学到手了估计也不知道向谁去卖。不过既然有人如此猜疑，我就逐一把我对这届生态奖的担忧，逐一分析出来，看是我在“挑唆是非”，还是生态奖本身给了人们太多的猜想和质疑的缝隙。

我只是个资质平庸的人，我所能想到的，相信别的人比我想得更周全更浓密。只是我比许多人愚钝，别人觉得不当说出口，而我觉得，哪怕是说错了，也需要说出去。如果有人觉得自己和党政机关有一拼——制造了问题和苦难，却指责试图说出问题和苦难的人“是在制造麻烦”，那么，我从今以后，绝对会封笔、闭嘴、噤声。

首先严正声明，我个人绝对不怀疑本次评奖的公正性，以我对所有评委的认识，以我对SEE基金会和TNC的认识，我相信所有的人都凭着良心公正地工作。所有这一切，都是努力前行的后果，都是前进中令人兴奋的奇遇。

但每个人都努力公正，不等于这个奖项的最终效果没有缺陷，不等于这个项目没有可改进之处，哪怕是为了200年之后的未来，我也得把我的担忧说出口。

好吧，下面我把我的担忧逐一说来。

首先，生态奖的评委会与获奖者之间，重合率太高。出于对评委会的尊重，出于对所有获奖者的尊重，我就不逐一细说了。我想，这中间有一个原因，就是大家如此的追逐专业化理性化，以至于所有与专业化、理性化有关的机构和个人，都被打了高分。同时，大家是如此明目张胆的公正，以至于忘记了避嫌的必要。当然，避嫌这个东西，本来也是没必要的，做得好就是做得好，做得不好就是做得不好，大家出于本心，只要做了好的工作，都是值得表扬的。

问题在，真的有那么强的必要为了公正而忘记避嫌吗？难道这中间没有评委会自己昏了头而过度倾斜于预先的暗示吗？

何况，这世界上有头脑的人那么多，难道真的不担心有人会关联一下吗？这玩艺儿，要是解释起来，还是比较麻烦的。所以我替你们担忧。

其次，到底是“机构推动个人”，还是“个人推动机构”？绿色推动奖中，表扬的好几个人，其实是机构对个人的推动，而不是个人对机构的推动，更不是个人对行业的推动。很多人工作出色，是机构本身出色，同事配合出色。这时候，把奖给个人，总究说不过去。当然也有推动力强的个人，他的出现不仅仅带来了机构的改变，而且带来了行业的改变。可那些获奖却显然不是这样的人，授奖机构如何解释、分说？所以我为你们担忧。

再次，刚刚工作不到一年的新人，与在这个行业奋斗了二十年的人，同获一样的奖。这是对二十年工作者的侮辱，还是对刚刚工作了一年者的侮辱？何况，仔细看一下这些工作一年就达到别人几十年水平的人，他们的工作，到底是个人的特别努力，还是机构的积极扶持？到底是自我的创新，还是复制他机构的铺垫？到底是对行业有提示意义，还是只对个人学习创造了条件？这是我为其担忧的原因。

再再次，一个擅长驾驭、利用新媒体的年轻人，与一个只懂得几十年巡护保卫却不知道新媒体为何物的人，一起去比拼“新媒体给力奖”，这中间有什么公平可言？一个年轻时尚却涉嫌刷票的人，与一个年老却蒙在新媒体鼓里的的人，如何进行“竞赛”？一个靠他人的演绎而实现其“环保成就”的玩票者，与那些长年坚忍地维持个人信仰的人，如何在同一个场合上竞技？这是我担忧的原因。

再再再次，环境保护尤其是民间环境保护，需要的是韧性、勇气和智慧。这几点缺一不可，而呈现这一点需要足够长的时间，在足够长的时间内参与了足够多的案例或者说事件。如果我们对那些偶一为之的、玩笑性的活动大加赞赏，以为信手可为就等于 “全民给绿”，那么，我们会发现，你轻率对之，别人也会轻率对你；你以为起到了作用，其实连皮毛都没碰着，大家一起做推手游戏而已。当我们以为自己很会玩游戏时，更会玩游戏的人在旁边冷笑。而显然，本届生态奖可能对这一点缺乏认识，这是我所担忧的。

可担忧的还有不少，为了简洁，也为了显示我做人的原则，还是到此刹车。

最后，我要说，“悲情者”与“专业者”的区分，不是我创造的，恰恰是评奖机构自己创造的。我6月6号早上写那篇《要专业，表悲情》，只是为了反讽评奖者而顺势而为。如果评奖者认为这是我在制造“二元论”，并且只有我能够制造得如此彻底，那么，我只好把这个如实地送还。我更没有认为，14个人获奖意味者另外14个人有问题，更没有给谁扣什么屎盆子，如果这样的说话方式都是“乌有之乡”的方式，我想，很多人根本不知道文革为何物，不知道乌有之乡为何物。

在我看来，一个没有感情的人，一个只喜欢某些类型的评奖机构，终究需要有人帮助他担忧；一个假装对行业怀有真情实意，其实是根本不了解环保组织、也对环保组织没有丝毫尊重的人，终究会被人持续地质疑。

想要摆脱这种质疑，最好谦虚一些，最好淡定一些，最好服务意识强一些。我说的一切都可能不对，但是，你们做的，又是如何呢？你们不愿意有人评论评奖结果有商榷的余地，你们不愿意别人指出你们的不专业、不悲情，你们不愿意有人报道你们的资助能力差，你们不愿意别人描述你们的机构方向摇摆，你们不愿意让人看到捐赠人曾经是多么的蛮横和强势，那么很好啊，倒是从明天晚上9点开始，就给我呈现出你们臆想中的美好样态吧。

在这个时候，就别装出自己还很稚嫩的样子，就别在那资助一个项目需要反复几十个来回、花费一两年的时间也委决不下，倒是给出你们干净利落、判断准确、效率高超的行业领袖风范来。

到那时候，别说我这样安静祥和的人会自找麻烦替你们担忧，就是世界上再喜欢挑唆是非的人，也一定拜倒在你们的办公室门口。

一个奖项，最重要的才能，是对过去一段时间杰出表现的恰当总结，而不要妄想对未来有“引导意义”，如果成天想着如何引导环保行业，必然就会主题先行，选择那些评委会被灌输的“有引领意义”的某些偏执观点。我想，这届生态奖之所以有如此多的让人担忧之处，就在于太想引导行业向“专业化”方向靠拢，以至于为了目的，而不惜冒着被天下人嘲笑的危险。

好吧，现在，我代表我自己已经担忧完了，其他的人，你们愿意，就接着来吧。

（2011.6.8）