两年前和最近，黎明先生在《杂文报》上分别发表了《为一条国法讨公道》和《还为那条国法讨公道》的文章。笔者钦佩黎明先生敢于用法律挑战政府的勇气，道出《义务教育法》实施中的问题；也感谢《杂文报》发表了这种文章，从而引起了国人的思考。

    不过笔者不得不说：如果黎明先生真的用《义务教育法》第十条关于“免收学费”的规定起诉各级政府和义务教育阶段的所有学校都违法的话，必定败诉！

     关于这个问题，群众虽然有很多意见，但来自官方和学校的声音更“在理”；“义务教育是全民的义务，政府尽义务办起了学校(许多农村学校却是农民集资所建)，家长不送子女入学或让其中途辍学是家长违法(不是有媒体报道过有的家长为此被学校和政府起诉的吗？)”；“义务教育不等于免费教育”；《义务教育法》规定‘免收学费’，政府和学校都是‘严格’执行了的，现在收的不是‘学费’只是‘杂费’，法律并没有规定不收‘杂费’……

    如此这般，黎明先生想讨回的公道不是注定要落空吗？

    我们知道，《义务教育法》颁布实施前，各学校收费分“学费”和“杂费”两项，学费一学期三、五元或七、八元不等，杂费也不多。实现义务教育免收“学费”后，“杂费”却越收越“杂”，金额直线上升。发展至今，许多学校收取的“杂费”比实施《义务教育法》前所收取的学、杂两费的综合还要多几十元！这还不算什么“寄读费”、“择校费”之类。难怪有家长天真的说，要没有《义务教育法》就好了，我们愿意学费、杂费一起交！事实上，当前在一些地方，失学、辍学的儿童比实行“义务教育”之前还要多。一些未解决温饱的农民和城市下岗工人，往往顾及“肚皮”就顾不了“义务”，要这些家长为孩子交如此高额的“杂费”和价格飞涨的课本文具等费用不是免为其难么？！

    世界不少国家都实行义务教育，那都主要是政府的义务。一般有几种情况：一种是全包干，学费、书费、文具纸张费、伙食费全部由国家负担；一种是伙食费自理，其它有国家负担；最差劲的一种是伙食、书本、文具费自理。其它由国家负担。不存在包罗万象的如“考卷费”、“补课费”、“资料费”、“课椅维修费”、“水电费”、“开水费”、“报刊杂志费”、“卫生费”等等的所谓“杂费”一说。我们当前实行的那门子义务教育呢？应该说是一种与义务教育相去甚远的，根本不能称之为义务教育的“义务教育”！尤其在义务教育经费基本由农民税后的“三提”、“五统”交费另加学校“杂费”来解决的广大农村更是如此。在这里，作为应对义务教育尽主体义务的政府所尽义务是微不足道的。

     因此，我劝黎明先生不要去讨什么法律公道，或去状告各级政府和所有学校。现在的首要问题是修改《义务教育法》，明确义务主体，明确学费是什么概念，包不包括学习用的书本、文具费用和讲义、考卷、桌椅校舍维修、开水供应等学习必需的开支，杂费该不该收，如要收包括哪些项目。这些问题不高清楚，状告政府违法、状告家长不送子女入学“违法”，都无济于事！

                                                                 作者单位：贵阳市人大常委会