取消门诊输液的6个连锁反应
2015-11-13 医学界产业报道


导语：一位基层卫生人对“取消门诊输液”的思考——如果真正落实下来，会产生哪些连锁反应？


作者：徐毓才（陕西省山阳县卫生和计划生育局）
来源：“医学界产业报道”微信号

最近两天，江苏取消大医院门诊输液的新闻充斥了媒体，引发广大网民关注，有点赞说好的，有深表忧虑的，作为基层卫生人，也深感此事重大，也许会成为具有“里程碑”意义的事件。如果真正能够落实下来，很可能产生一系列连锁反应。

一是急诊是不是会聚集更多的要求输液者，从而显得更忙碌？一直以来，我国急诊本来就缺乏“分诊”体系，致使很多并不急的病人去了急诊，给本来就疲惫不堪焦头烂额的急诊医生护士徒增烦劳。这次江苏提出除了儿童医院和急诊可以继续输液外，全省二级以上医院将全面停止门诊静脉输液会不会加剧这种状况？

二是其他医院儿科患者是否也要禁止？按照媒体报道出来的江苏规定，可以继续保留输液治疗权的似乎并不包括其他医院的儿科，那到底儿童医院之外的医院儿科是否可以不被禁止？

三是是否会有奇奇怪怪的各种变通？大医院不准门诊输液，那大医院附近的社区医院、诊所，甚至药店会不会变成输液的集聚地？城市里会不会催生更多的“社区护理站”或称之为“输液点”？而一旦这样，会不会出现更多的输液不良事件，出现不安全事故？

四是患者的观念没有彻底改变，会不会浪费医生更多的时间做反反复复的解释甚或引发不必要的医患纠纷？因为从前就有过医生因为拒绝为患者输液而引发的暴力伤医事件。

五是如果体制机制不改，在当下医生还不能完全摆脱“以药养医”的情况下，强行推出禁止门诊输液，能不能立竿见影，还有待观察。因为不从根本上解决医生的逐“利”冲动恐怕禁起来不易。当然，输液危害大问题多，而且我国目前输液过度现象确实存在而且严重，但实际上过度输液的“重灾区”并不在二级以上医院，而是在基层。

六是因为不许门诊输液，会不会诱发更多的住院，加剧过度医疗？很多时候，我们总习惯用外国怎么样怎么样来“教育”“规范”中国人，但是真要把决策落实到位的时候，却发现很难，原因是中国政府的决策被执行对象只能是中国人。因此，只希望做决策应更多的考虑实际情况，否则，落不实总归不是什么有脸面的事。

好书推荐：
《基层医改思考》：新医改轰轰烈烈，然而如今似乎还在寻路，都言进入深水区，但感觉仍然走不出“泥沼”，怎么办？这本来自基层的另类思考或可提供帮助。
《基层医院管理文萃》，作者徐毓才的这本反映基层管理现状和智慧的书籍，或可帮您悟出基层医院“风险管理”、“绩效管理”、“人力资源管理”三大疑难管理的真谛。（欲购书者请直接联系作者徐毓才，电话13509147246）

（本文为“医学界产业报道”原创文章，转载需经授权并标明出处。）