“托管”难以托起社区医疗

徐毓才 

3月23日《基层医院·医师在线》刊登了一篇《“托管”：新农村社区医疗的发展之路》的文章，立刻吸引了我的眼球。文章首先阐述了社区医疗发展困境，一方面全科医生匮乏，医疗水平低，短时间难执其责，另一方面存在严重的管理机制体制制约。给出的解决办法是医疗资源纵向整合，即就是“托管”。而且对于怎么托管也给予具体指导。文章指出，“托管”即委托管理，可实现管办分开。政府只负责基础设施建设与大型医疗设备购置，受委托方负责社区医疗服务中心的人员、技术、业务管理等。究竟谁是最佳委托方，可由政府采取招标形式选定。

笔者与原作者同在基层卫生行政部门，对基层情况也算比较了解，对近年来新医改为了解决基层不强的困难，也目睹了各种各样的不断探索，如医联体、县镇一体化或县镇村一体化等，因此对“托管”实在不敢苟同。原因如下：

1.没有利益一致难以一条心。一位伟人曾经说过，世界上没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只要永远的利益。尽管这话似乎有点太过于现实主义色彩，但谁也无法否认，这是一句真话。放眼望去，近几年来，我们一直在推行的“强基层”办法，几乎很少起到实实在在的作用，很多所谓的“成绩”都只是宣传而已，深入到里面，就知道都是“说说小谎”。根本原因是托管方与被托管方没有形成利益共同体，因此一些地方今年在推医联体时提出“利益共同体”这个思路，我觉得这个比较靠谱。

2.被托管后，政府补助怎么补？人所共知，新医改以来，在政府主导的原则下，国家对基层医疗卫生机构（乡镇卫生院及社区卫生服务中心）的财政投入不小，大部分基础设施建设已经全面更新，医疗设备也有专项资金支持，基层医务人员的工资也已经全额保障，基本公共卫生服务项目补助数额一直在增加，实施基本药物制度的也有一定的财政补助，如果被托管后，这些补助还有没有，怎么补？

3.人员是否能够由受托方自行聘任？按照该文的设想，受托方负责受托单位的人员管理，这委托的管理权限有多大？受托方是否具有医务人员的聘任自主权？被聘任的人员的医疗保险、聘任合同、工资待遇怎么办？就目前我国的人事制度而言，显然存在很多难以逾越的障碍。如果，受托方仅仅只有经营、管理等部分权力，原有人马不能自主调整，所得收益不能自主使用与分配，那这种托管，恐怕也只是作秀，实在难以托起社区医疗的发展重任。

归根到底，自己的事还得自己办，把自己的“孩子”托付给一个只有艰辛付出披荆斩棘的份儿而没有收益的“外人”恐怕不靠谱，谁愿意倾心去给别人的私人花园浇水呢？（该文刊发于《基层医院》2015.4.20）