提起职称评聘，大多数医务工作者都有同一个感觉，就是“不悦”。有人说，论文代表科研能力应该看重，有人说，外语反映人才水平必须加强，有人说，答辩体现真实能力必须坚持。然而，围绕着这么多“应该”、“必须”，我们再回头看看职称评聘的现实情况，你就能体会到大家为什么都“不悦”了。

1、论文有多少水平？职称评定，必须有论文，于是乎“编造”论文成风，“假”论文事件频出。由于这种“规定”的存在，医学杂志潇潇洒洒地过着幸福的生活，而就凭县乡医疗机构的条件，能出多少有水平的论文？其中的“数据”有多少是真实的，实在不敢认同。就是大医院，也不一定能够保证论文的“真实”。

2、“外语”有多大用处？我们身处基层，大多数同仁平常能坚持看一两本医学杂志就不错了，谁还去看外文期刊，但是职称评定必须有“职称外语成绩”合格，于是乎，研究怎么考试倒成了一门学问，代考、枪手、双人报名换答题等办法非常盛行，一些从来没有学过外语，26个字母都读不准的人，考试居然拿了90多分，岂不是笑话。

3、“答辩”随意性太大。为了晋职，我曾经参加了两次答辩，尽管组织得严密有序，看似“滴水不露”，然而细细思考，还是感觉答辩的随意性太大。答辩现场，没有文字记录，没有录音，答得好坏全凭几个专家评价，而对于考生，只知道自己的答辩情况，对别人全然不知，行与不行只能听天由命，有时候有一种被“暗算”的感觉。有一个单位，一年两人同进一个专业，大家都认为常年在一线工作的水平较高的科主任应该有优势，但反而没有能够晋升而多年不搞临床的院长倒是晋升了，老百姓想不通。

4、职称聘任怪相多。一是在岗的没指标，不在岗的捷足先登。按规定，聘任应本着“在岗在位”的原则，而实际上，大量的副主任医师、主治医师、主管护师，人在行政后勤管理岗位占着指标，而真正在一线干着相应工作的同志却没有指标没法得到聘任；二是管理者应该有自己的管理职称，而目前医院里没有这一系列的职称，于是就出现了管理人员挤占技术岗位指标的现象。

目前卫生专业技术职务评聘过程中存在的种种问题，大家都清楚，也在不断地进行着探索改进。但改革之路到底应该怎么走，我觉得可以从以下三个方面思考。

一是应该认真研究卫生专业技术系列职称的种类，制定不同的标准要求。如从事科研、临床、教学、管理等应该各有侧重，要引导大家“尽职尽责”搞好“主业”，而不能千篇一律要求论文、外语等，如果不解决好职称评定中这个导向问题，其中“乱象”、“怪象”必不能解决。

二是应该按照医院级别不同，制定不同的评定标准，各种要求有所侧重。如果继续按照现在的“统一标准”必然催生出更多的问题。基层同志晋级将非常难，怎么可能鼓励大学生到农村、到基层服务呢？除非是傻瓜。

三是必须严格执行岗位职称聘任制。相应的技术职称只能在对应的岗位聘任，凡不在岗的一律不聘，把设岗工作做好，明确各类管理、后勤服务岗位的资质要求。当前的混乱情况如不尽早着手解决，势必贻害无穷。