限挂令，该不该政府出手？

陕西省山阳县卫生局  徐毓才

8月18日，安徽省卫计委发布《关于加强医疗机构静脉输液管理的通知》，明确包括普通感冒、病毒性咽喉炎、小儿腹泻等53种无需输液治疗的常见病、多发病，以降低不合理使用静脉输液比例。这份清单一发布，立即引起了全国广泛关注。

认同的声音认为，这一“最严限令”，是政府部门找准“要害”，对输液乱象的有效整治。而反对的声音却认为，在简政放权的大环境下，安徽以行政手段强制规定部分疾病无需输液，会过度干预医疗机构运营。

笔者认为，简单否定或肯定都不合适，要判断某一项政策如何，就如同研究力学一样，需要搞清力的三要素，即方向、大小、作用点。

一看方向。本次安徽出台限挂令，直指过度输液，无疑其中要害。在我国，人们身体稍有不舒服就挂水，挂水已经成为人们的一种喜好。有数据显示，中国平均每年每人要“挂8瓶水”，远远高于国际上2.5瓶-3.3瓶的水平。与过度输液相伴随的还包括抗菌药物和中药注射剂滥用，其潜在危害不小。因此，限挂令的方向、思路无疑是正确的。

二看大小。即能不能起作用，能起多大作用。我们知道，我国输液多、输液乱是事实，但造成的原因是什么？有专家指出，输液泛滥、过度医疗长期饱受诟病，不是市场可以调节的问题。人所共知，解铃还须系铃人。市场不可以调节的问题大概也不是市场导致的，那么言下之意就是输液泛滥、过度医疗是政府不当管制导致的。说到底，人们为什么会选择不恰当的输液，还是因为政府一方面给医疗机构“断奶”，将之无情地推向市场，另一方面不断加强管制，包括肆意压低医疗服务价格，致使医疗服务价格长期与价值严重背离；一方面要求医疗机构在卫生应急工作中承担责任，另一方面不给予应有的补助，包括新医改要求药品零差率但补贴一直不到位。那么对于一个政府管制的失败却又用另一个管制去矫正，有效吗？这是其一。其二，对于哪些疾病是否适宜于输液这类技术性问题，政府出手进行行政干预是否合适值得商榷。本来这些，已经在“疾病诊疗常规”里有定论。其三能不能出手“到”，即管用也是一个问题，因此有人担心“限令”落实难度很大并不多余。

三是作用点。力的三要素，方向重要，决定走向与目标，大小重要，显示是否有效及速度，作用点更重要，因为找不到着力点，就不可能发上力，就和肌肉没有附着在骨头上一样。此次限挂令，安徽省卫计委只要求，“各级卫生计生行政部门负责督促本地医疗机构落实通知要求，并不定期开展医疗机构规范静脉输液管理工作督导检查。市、县卫生行政部门重点抽查本地医疗机构，对抽查结果进行通报并要求就存在问题进行整改”，没有明确的指向，因此不知道对谁发力。据笔者观察，这一情况的重点应该在基层，在县以下医疗机构，特别是乡镇和村，这些恰恰是难点，一是网点多，监管难，二是收入少，一旦管的太严，很可能导致网底破裂。如果政府出台政策又没有办法落实，是不是要不得？

由此可见，总感觉政府出台限挂令，是有点心急。正如有专家指出，输液泛滥是“以药养医”遗留问题的一个方面，想要根治还需不断深化医改，完善制度设计，统筹推进管理体制、补偿机制等方面的综合改革。单单一个限挂令，恐难见效。如果不见效，也许对政府又是一次伤害，无疑！