最近，政府出台定向降准。目的就是引导银行贷款倾向小微企业。这实际是对小微企业的一种政策扶持。

对于政府扶持，我一直觉得有利有弊。具体原因如下：

有利的是可以让经济向政府设定的方向运行。

不利的是这种扶持政策可能往往是违背经济规律的。最后甚至可能适得其反。

几年前，一个朋友向我咨询说想养牛。说政策扶持，能贷款100多万。根据当时的价格，他认为养牛能赚钱，而且国家贷款所以他想养牛。我听了以后，想都没有想就说，最好别养牛。如果政府不扶持，我可能还会同意养牛，如果政府扶持贷款养牛，我觉得反而投资风险更大。道理非常简单，政府扶持养牛，加上当时养牛利润还可以。必定导致养牛的人快速大量增加，最后导致将来市场上的牛供应大幅增加，一旦出现供过于求，牛肉必定大跌。所以，养牛当时存在很大的风险。因为政府的扶持增加了未来的供应，对价格是不利的。而政府出台这样的政策的时候，往往是因为当时的牛肉供不应求，价格过高所致。即使政府不扶持，利益驱使下，也会导致供应增加，直到最后供求基本平衡。更不要说政府扶持的情况下，供应增加的速度加快。这样市场的供求很快就可能从供不应求到供过于求。价格也就很快从高峰到低谷。

对于这次定向降准，扶持小微企业。我认为也是利大于弊。原因如下：

好处当然是能缓解小微企业融资难的问题，并利用小微企业带动就业增产。

不利的地方是：

1、银行之所以不愿意贷款给小微企业，是因为小微企业信用低、无抵押资产，贷款风险高。如果强行逼迫银行贷款给小微企业银行坏账可能会增加；

2、实际现在的情况是，社会资金充足，供应相对普遍过剩，可以赚钱的项目少。如果真有赚钱的项目，即使没有银行的贷款，社会投资者自然会涌入填补这个空缺；

3、在本来就供应过剩的情况下，进行政策扶持，增加供应就会更加恶化市场环境。银行投资增加的同时，社会资金反而会撤离。这样，对经济反而不利；

4、在实体环境差，炒房投机疯狂的大环境下。定向降准的资金，很容易被挪用到房地产投机中去。资金是逐利的，最终总是流向他们认为赚钱的项目中。如果最后资金流向政府控制的房地产投机中去，这就和政府的初衷背道而驰了；

   有些违背经济规律的政策短期对经济又很好的正面作用，但长期对经济可能伤害更大。 制定经济政策，必须要尊重经济规律。权衡利弊。高明的经济政策是遵循并利用，就像一个善于游泳者在水中游泳，不仅要遵循水的相互作用规律，而且要利用水的这些规律才能游的又轻松又快。

（我公司白酒价格仅相当于同品质白酒30%左右的价格，链接：

微店购买网址：海望酒业有限公司  https://weidian.com/s/1208842470?wfr=c&ifr=shopdetail

 同时全国招网络分销商）