什么叫传统？这个词也许好理解，也许难理解。在传统之中，隐伏着一个名词叫模仿。中国悠久的历史，为后人留下了一个词叫以史为鉴。这个鉴字，便有着去除和引用的双重含义，这种引用，便是模仿。

模仿可以以正反两个方面表现出来。略为修正加以应用，是正模仿；反其道而行之，是反模仿。正模仿叫遵传统；反模仿叫反传统。

就中国最近的三百多年历史来说，满清入统中国，对汉民族实行“剃发令”，抗而不遵者，“杀无赦”。时人笔记称：“剃发改装是清朝第一严令，通行天下，法在必行者，不论绅士国民人等，留头不留发，留发不留头，南山可移，此令不可动。”

日本一位历史学家在《中国发辫史》中这样评述当时的情况：“‘发厄’与‘辫祸’，在中国已成为口头成语，全世界欲求一如汉人之罹头发之厄祸的民族，怕是没有。……为头发而损古今几十万之汉人生命，实不能不算为世界稀观之怪现象。”

在满清军事强权之下，清初反抗者不少，但大多普通百姓只为顺民。

清朝二百数十年，留发拖辫成了中国人的标志和传统。

清末国门被迫打开以后，比照西方列强的强盛和先进，男人的辫子成了中华民族落后的标志之一。自清末19世纪七十年代有人留学国外开始，辫子一直作为了中国人耻辱之一——它以二百多年前被迫留辫的耻辱的本质，再一次在现世中反映出来。当时留美学童中的谭耀勋、容揆，就是因为在美国学习期间剪了辫子而被开除。由于知道回国有杀头的危险，便隐藏于美国拒不回国了。

20世纪初，随着留学学生的底层化，在学生中掀起了一次剪辫子的高潮。其中留日学生强迫学监剪辫子的故事较为著名。

1903年出版的《皇帝魂》一书中，有一篇专论性的文章《论发辫原因》。其中说：一根辫子“如绳索，如锁链，如兽尾，自顾亦觉形秽矣，何况外人！其于身体种种之不便，于家计种种之不便，于国家种种之不便，游外洋者莫不备尝其害，深恶而痛绝之。……吾言及此，吾抚此发辫，不禁泪涔涔下，哀我同胞祖先之惨状，而吾辈子孙之苦尚未有穷期也。”

“穷期”到了。1911年10月10日武昌起义以后，在湖北、湖南等大城市，首先开始了一场剪辫子风暴。

南方军政府规定：机关人员不剪辫，没收工作证；军人不剪辫，不发饷；学生不剪辫，不得进学堂。新军和学生组成宣讲队、剪辫队。时人记述：“其时城门通衢，多有持剪刀执行剪发之任务者。”剪辫队深入各行各业，帮助剪辫子。

此种情景的描述，其实就是二百多年前满清入关后，依靠强权“削发留辫”，在民间展开的风暴场景的再一次呈现。形式上反传统，实质上是一种反其道而行之的反模仿：清军入关，视“辫子”为“政治”行为；清末民初，反清各阶层人士还其“政治”行为，是一报还一报的模仿。

毫无疑问，剪辫子是一种进步行为，但它的强迫性而非观念上的自觉行为，却令人沉思。从中国大历史来看，历代王朝政府这种大一统的强迫性声势，这种颠倒、反颠倒的传统，可谓是依靠势力的同一种伎俩。这应该也是中国传统的、以为凭个人（“圣人”）意志改变天下、而非制度性确立以保障天下的愚蠢传承观念。

不能不说，历史的传承具有巨大的惯性。中国上世纪六七十年代，不佩戴“头像”不得进校门，是每一位现在的中年人记忆犹新的事。这和几百年间出现的全国大规模强迫性“风暴”何其相似乃尔！

中国传统政府有着一个好为人使臂指的传统？中国人天生是一群缺乏管教的人？中国传统政府有这种一如既往、永盛不衰的代人使臂指的能力？

历史千年的传承，政府的代人使臂指观念已浸入每一个中国人的骨髓。历史中国人上嘴唇骂，下嘴唇赞美；清朝的辫子剪了，但辫子这根绳索的勒痕已成为中国人的思维脉络。殊不知，代人使臂指恰恰扼杀了历史中国人的主观性、能动性和创造性，导致了中国近几个世纪的落后；它也是历史中国人产生认贼作父——“汉奸”的根源所在。

假如说古人为中国人有形的辫子至“子孙之苦未有穷期”而“泪涔涔下”，今我则为中国人的、包括那些历代权势者的子孙后代未有穷期无形的被人使唤、缺乏自主而“泪涔涔下”！