铭文记毳为其王母媿氏做盛饭食用的簋，祈望媿氏万年长寿，使用此簋。此簋为河南洛阳出土。同铭簋传世共4件，北京故宫和台北故宫各收藏两件。

所以，出土金文证明了媿确实曾为姓。

5 王国维认为媿等于畏 纯属胡说八道

不知是否受到吴大徵影响，王国维也把媿跟隗相通。在上一篇文章中，笔者写到：王国维在《观堂集林》中所写“隗”字在任何字典中都没有见到。果不其然，其又写到：“按春秋左传，凡狄女称隗氏。而见于古金文中则作媿。”，而王国维所写隗字，与金文媿字并不相同，此字也不可能是甲骨文，在篆文也未见其形，由此看见王国维所写隗字并非古字，而是其自创。接下来继续看王国维的逻辑：“经典所以作隗字者，凡女性之字，金文皆从女作。而先秦以后所写经传，往往省去女旁，如己姓之己，金文作妃，今《左转》《国语》《世本》皆作己字。庸姓之庸，金文作嫞。”王国维此论显然并不正确。比如姒字，先秦以后至今并未省去女字，以字能等于姒字吗？上古八大姓也都没有省去女字！臣字能等于姬字吗？吉字能等于姞字吗？为字能等于妫字吗？兆字能等于姚字吗？都不能。至于王国维所举栗子似也都并不成立，因为金文也有不加女字旁的己字，显然己与妃是完全不同的字，而被他混为一谈。甲骨文和金文中庸字实际也是不加女字的庸，笔者在几个字典中并为找到有女字旁的金文嫞字。他又举任字金文作妊字，实际上任字也有自己的金文字，任妊是完全不同两个字，岂能混为一谈。显然有部分女字旁的字更象是后加，而不是反过来。所以，王国维在此错误认知下，甚至举栗都不成立情况下，就开始胡说八道了：“媿字依晚周省省字之例，自当作鬼。”这是后人不明所以，用懒人法或无能为力大法把不同字归为同一字的又一鲜明例证，纵是王国维，也是这样大搞民科大法。

继续看王国维表演，他根据自造的一个“隗”字形，然后就说与畏的金文字形“相差甚微”，然后又发挥民科对音大法（学术界美其名曰“音韵学”），说媿隗二字与畏字，“声既相同，形亦相近，其出于古之畏方(汉人改写为鬼方)无疑。”非常明确地肯定说，王国维此种论证法，论证完全不成立。因为“媿”与“畏”根本就是不同来源的两个字，怎能用“形声相近法”来认为是同一个字？这与笔者用“形声对比法”去考证汉字的古埃及原型完全不同，因为笔者要考证的字是同一个字的演变，而不是把原本两个不同的字强说成是同一个字！古籍中并没有关于媿与戎狄关系记载，王国维却通过变戏法硬是扯到了一起，他是怎么变的呢？再重新整理一下他的逻辑：

1. 金文女字旁的字，“先秦以后所写经传，往往省去女字旁”（此条根本不成立）。所以媿省去女字旁，就是鬼，也就是畏字。所以媿=畏。 
2. 王国维自己也说，并未有隗的金文字形（实际都是媿的金文字形），然而他自己自创了一个“隗”的字形，然后说隗与畏两字形“所差甚微“。所以隗=畏=媿。
3. 因为《左转》中狄女姓隗（是否成立另说），所以隗姓出自畏方。所以媿姓出自畏方（鬼方）。

实际上，古代有女字旁的姓氏字，都是表示有瓦吉特女神或奈赫贝特女神保护的皇室姓氏，是高贵的姓氏，是源于华夏族的形式，一般绝不会弄错，所以媿字绝不可能与畏字等同的。但经过王国维民科大法这么一倒腾，今天学者根本不加分析与质疑，全盘引用，就把隗媿说成是鬼方戎狄之姓，几乎已成定论。简直让人摇头不已。至于隗字，因为并未发现有其金文字形，所以隗字和愧字类似，可能都源于媿字，这种情况却不能排除。隗媿即使同源，都是华夏起源，与畏字并不同源。即隗媿并不是源于畏方（鬼方）。

6 媿姓源于大禹九世孙有男氏之猜想

笔者一开始就说所谓鬼字头田部，其真实象形原型来源，有不少于十种之多。即使金文媿字中女字旁的字形与金文畏相近，但并不能表示二者本就相同。在2011年湖北叶家山曾侯墓考古，出土了有媿字的最新铭文。叶家山曾侯墓地M2墓出土两件“曾侯谏作媿簋”和一件“曾侯谏作媿甗”。其媿金文字形，与之前出土媿金文字形颇有些差距。

（曾侯墓出土青铜器）

虽然前面也推测了媿字的几种可能古埃及原型，但没有文献验证。也有可能被认作媿字的甲骨文字与金文媿字并非是同一个字。然而《逸周书·史记》记载：“昔有南氏有二臣贵宠，力钧势敌，竞进争权，下争朋党，尹弗能禁，南氏以分。”（这里有南氏就是有男氏）。根据司马迁史记，有男氏是大禹后裔姒姓十二氏之一。笔者在《鹰蛇之夏》书中已确凿考证，有男氏就是古埃及第一王朝的第九位也是最后一位国王卡(Qa'a)，他是大禹的九世孙。下图有卡国王的墓碑、墓地，以及他出土名字的一些写法，以及和男字的甲骨文、金文、篆文对比。由图可见，“男”字的所谓鬼字头“田”字原型其实是一个山坡，男字下的力字原型原来是伸出的前臂。

如果把甲骨文“男”字的其中一种字形颠倒一下方向，几乎与媿字的女字旁的字形非常相似，“所差甚微”。由此可以推测，大禹九世孙有男氏后裔，在男字旁加皇室标志的女字旁作姓为媿。即媿姓很可能源于大禹九世孙有男氏。