加载中…图解埃夏论和文明西来论的区别
(2016-10-27 16:32:25) 虽然之前写了“埃夏一体论不等于文明西来论”，但是仍然有很多人搞不清楚区别，经常混为一谈，甚至有说埃夏论是西方传教士首创。某些所谓“极端民族主义者”则不加甄别仍然把苏三和兵策儒剑归为同类一起骂。同时，有些苏三的拥趸也开始咒骂埃夏论。比如我的博客上有个叫“破解三海经”的人，就说我“背叛”了苏老师的“落后论”，是因为嫉妒苏老师，才搞出埃夏论，我给苏老师提鞋都不配，又说埃夏论是溜须拍马论。
需要郑重说明的是：
1.
兵策儒剑的学说仅受到罗灵杰的影响，与苏三并不存在任何直接关系，也从未借鉴过苏三的任何材料，有个别材料或发现，因为后来发现苏三在前有提出，故在书中也有说明。兵策儒剑思想从来就不是“落后论”，何来背叛一说？更没有想过给苏三提鞋。配不配的，谁爱怎么说就怎么说。也许苏老师真的让某些人高山仰止跪拜，但不包括我。
2.
兵策儒剑的埃夏一体论研究是纯学术性研究，与政治是否正确无关，从未想过溜谁须拍谁马。兵策儒剑的理论研究是基于以下考证事实：
（1）古埃及人是黄种人，不是白种人。
（2）大量文字证据证明中国记载夏朝史就是埃及史。
（3）兵策儒剑发现一些证据，证明5000年来，埃及与东亚存在的广泛文化传播关系。
以下是图解西方传教士猜想、苏三的文明西来论，与罗灵杰理论、兵策儒剑理论的主要区别。咨询过罗灵杰和苏三本人，罗表示认可。
苏三则说认为她没有说过“一无所有”论。根据9月7日某微信群讨论，苏三当场承认下面这段话是她所写，并说民族、爱国只是信仰，有微信聊天记录可以证明。
以上文字不存在任何政治目的，也从未想过政治构陷谁，仅仅是想把彼此的观点说清楚加以区分，避免在“文明西来论”名词幌子下混淆了本质完全不同的内涵。也许某些描写不够十分精准（甚至对自己理论），但不管谁对谁错，这里唯一目的仅仅是提醒读者一定要注意不要把埃夏论与文明西来论混为一谈，也与西方传教士不存在任何关系。不管谁对谁错，应该都算一种学说或思想，可以进行学术评论或批判，包括从学术上批判埃夏论。但建议读者不要对任何人进行纯粹的人身攻击，除非犯有学术不端行为，中国人应保持有华夏人基本素质。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：谈怎样是证明夏朝的科学方法
后一篇：上古一千年夏国王世系考古时间表