考古发现的西周倗国，有不明真相记者根据一个叫李建生的所谓研究撰文到处传播“倗国为隗姓”，那么这个李建生到底是怎么研究出“倗国为隗姓”的？认定倗系隗姓的证据说是根据传世铜鼎铭文有“倗仲作毕媿媵鼎”(文献《殷周金文集成》):“倗仲作毕媿媵鼎,其万年宝用.”。

逻辑问题漏洞：

1  倗仲铭器来源不清：由于文献中的此件铜器并非出自倗伯墓中，且“倗"这个字早在殷商就已存在，说明倗地早已有之，没有证据说明此"倗仲"之“倗”氏与倗伯之氏同源，故以此做为倗伯为隗姓的证据不成立。此为逻辑漏洞一。

2 毕媿与倗仲啥关系：有所谓砖家认定“倗仲作毕媿媵鼎” (《集成》2462)，此乃"倗仲为嫁于毕国的女儿所作媵鼎"，其女儿姓媿，故倗仲姓媿。但倗国墓葬出土有“倗伯乍毕姬宝旅鼎”，根据同样逻辑难道毕姬就一定是倗伯的女儿吗？倗伯是否就应该姓姬？而考古表明毕姬为倗伯夫人。那研究者凭什么认定“毕媿”为倗仲女儿呢？是根据“媵”吗？有研究者说“媵”是嫁女，但媵还是”姬妾婢女“的意思，古代称姬妾婢女为”妾媵“或”媵侍“。为什么毕媿媵就不能是倗仲的妾呢？如果说“毕媿”就是姓媿的嫁到毕国，那为什么“毕姬”不是姓姬的嫁到毕国，却嫁到了倗国呢？而再根据“毕媿”推定倗仲姓媿显然属于臆测，证据不足。也无证据显示倗仲和倗伯有什么关系，因此无证据和逻辑推定倗国的倗伯也姓媿。此为逻辑漏洞二。

3 “媿”不同于“隗”：查字典“媿”在古代同于“愧”，而与“隗”无关。因此无法根据”媿“推导出“隗”，此为逻辑漏洞三。至于有的地方再根据李建生的毫无根据意想，把二者等同，则是以讹传讹了。

媿
〈动〉

• 惭愧。后作“愧” [feel ashamed]
  媿,惭也。从女,鬼声。——《说文》。
  所以媿厉之也。——《礼记·聘礼》
  永媿乎道德。——《庄子·骈拇》
  众人媿之。——《荀子·儒效》
  
• 又如:媿切(使之深深地感到惭愧);媿色(惭愧的神色);媿佩(对人佩服,自愧不如);媿怍(惭愧);媿赧(因惭愧而面红耳赤)
  
• 羞辱 [humiliate]
  媿,耻也。——《广雅》
  大夫种始谋曰:“昔者 吴夫差不顾义而媿吾王。”—— 汉· 袁康《越绝书》
  
• 感谢 [thank]
  臣常媿其长者,思有以报。——《新唐书》
  心摇只待东方晓,长媿寒鸡第一声。——唐· 陆龟蒙《自遣》
  

4 没有”媿”这个姓：“毕媿”为什么就一定姓“媿”而不可能姓毕呢？查字典，根本就没有媿这个姓。至于有的地方再引用李建生的文章说媿为姓则不可作为证据。媿在古代同愧，有羞愧的意思，因此 媿应该同“姬”一样在古代是女人常用名。此为逻辑漏洞四。

原李建生之文，简单两句话充满了“想象力丰富”的想当然：

• 把毕媿说成是姓媿是想当然！
• 把“毕媿“说成是倗仲的女儿是想当然！
• 把倗仲说成是姓媿是相当然！
• 制造倗仲姓媿，于是倗国的倗伯也姓媿，是想当然！
• 把媿等同于隗，不叫想当然，整个无知犯错！
• 历史上压根就没有媿这个姓！！
• 隗姓也有多个来源，最早来源也是华夏族来源。戎狄系只是其来源之一。
  
  

这样的想当然，毫无论证严谨性，却被许多不明真相的人当成“定论”。 另外，“毕媿”或“毕姬”应该都是来自于毕国。毕国主要有姬姓和任姓。任姓，属于任氏分封之国，据《左传》‘任姓，谢、章、薛、舒、吕、祝、终、泉、毕、过。’言此十国皆任姓也。任姓，黄帝最小儿子之姓，分封在任国，任氏势力扩张，建立起来十个小国，毕为其中之一。  

附几个字的读音，给一些人扫盲一下，不要见到字中有“鬼”的汉字都以为是鬼：

鬼 [guǐ]

槐 [huái] 乔木，姓

媿 [kuì] 古同愧

愧 [kuì] 羞愧，惭愧

隗 [wěi] 高峻，姓

魏 [wèi] 楼台，国名，姓