9月18日，苏格兰的公投选票上只有一道是非题——“苏格兰是否应该成为一个独立的国家？” 选情一度扑朔迷离。最终有44.70%的投票者选择了“是”， 55.30%选择了“否”。

伊丽莎白二世与卡梅伦至此终于可以长出口气——女王也好，首相也好，无人想背负“任内丢失苏格兰”的责任。为了避免这个恶名，两人在投票前均向苏格兰选民喊话。内容看似平淡无奇，但却都合乎人的心理规则，最终打动一些摇摆票的关键，或许就在那几句被广泛报道的话中。

女王比较矜持含蓄，只要求“每个人都认真地思考一下未来”。卡梅伦则不仅姿态放到最低，还数度洒泪，“我有义务明确告诉大家，一旦你们选择‘是’，将带来怎样的后果。独立不意味着短暂的分手，而将是痛苦的离婚。”又说“假如你们不喜欢我，我不会永远在这个位置上。假如你们不喜欢现在的政府，它也不会永远执政下去，但如果你们离开英国，那就真的永远回不来了。”

http://s10/large/001WHhmJgy6N7n55OeRe9

人们做出决策，通常都要权衡利弊，但很多时候，利弊绝不像“牛角面包三元，甜甜圈两元”这样可以直观比较，而是纠缠复杂令人头大。许多“选择困难症患者”于是由此而生。热血上头激情澎湃的时候，人们会乐观地求新求变。但当人们真正像女王建议的那样“认真地思考一下未来”时，绝大多数人很快会痛苦地意识到，自己的理性不足以做出可靠评估——换言之，就是“啊啊啊想得头都大了也想不清楚”。于是，理性不够用，感性和直觉就会来帮忙凑数。爱偷懒的大脑会自然而然地放弃定量评估“苏格兰独立与否对我的个人福祉有何短期和长期影响”，转向评估“我有多喜欢‘独立’这个想法”，以及“万一选错了我会多后悔”。

可别小看“后悔”这个问题。人们对于曾经做错的决定总会念念不忘——前阵子的一大流行话题就是“当初马云给我递名片时要是立刻跟着他混多好”，更有人指天发誓未来绝不把任何求合作者拒之门外，可见这种悔恨对他的日后的决策影响之深。人们决策天平的“最后一根稻草”，很多时候就是“如果选这条路，哪怕错了也还有机会反悔”。

正因如此，人们也发自内心地抵制那种“不可撤销的决定”，宁可多花成本去保住“选择权”——淘宝的运费险卖得红红火火，七天无理由退换商店天天客如云来，很多推销员在劝说顾客下单时的一个绝招就是“下单后XX天之内都还可以反悔”。实际上，大多数人都不喜欢更改已有决定，尽管保住了反悔的选择权，但往往不会真的使用。上次买到不完全合心意的东西后，你真的花力气退换了吗？ 还是觉得“不是大问题/没多少钱/将就算了”。

而卡梅伦反复强调的，正是这点——选择独立就是离婚！开弓没有回头箭！万一后悔也没有后悔药吃！相较而言，“不独立”这个选项看起来，就“比较不易令人后悔”——以后还可以再争取独立嘛！万一有些政客我不喜欢，不是还会改选吗？

为了避免后悔，在实在无法决定时，人们也倾向于“保持现状，什么都不做”。试想象如下两种情形：一、你一直呆在A公司，忽然有一个同等收入跳槽去B公司的机会，你没去，一年后B公司加薪30%。二、你一直呆在A公司，有一个同等收入跳槽去B公司的机会，你去了B，一年后B没加薪，老公司A却加薪了30%。设身处地，如果是你，哪个情形下你会更后悔？

大部分人会觉得，跳槽后原本公司加薪了这种情形更后悔。现在你明白，为什么离开经营307年的“联合王国”这个前景会让人裹足不前了吧。不过，“保持现状”这个选择虽然是“大多数人会做的选择”，但很多情形下却绝非明智选择——那，又是另一番研究了。