从历史书籍中吸取经验教训的一个有效方法就是，暂时忘记已知的历史结局，设身处地想一想，你如果处在胜败不可知的情况下，会做怎样的选择。

例如读到赤壁之战时，暂时忘掉火烧赤壁的结局，而是站在东吴孙权的一方去思考，到底是战还是降；读到官渡之战时，暂时忘记火烧乌巢的妙计，而是站在曹操的角度去考虑，和袁绍作战的胜算有多大。

为什么要这样换位思考呢？因为只有这样才能体会当一个人或一个集团处于低潮期时，该怎样克服懦弱、恐惧，该怎样发现自己的战略优势。一个人只有面对未知的局面时，才能考验他的智慧和勇气。其实，即使是曹操这样的盖世英豪，在面对未知的局面时，也免不了恐惧和懦弱，甚至焦躁。

根据《三国志》的“荀彧传”记载，当年曹操将汉献帝迎到许昌，其战略优势其实并没有立竿见影地显示出来。袁绍根本就不稀罕此举，还写信给曹操，语气傲慢，“其辞悖慢”。那时的曹操，东边有吕布的威胁，南边的张绣也打得他够呛。

面对重重压力，曹操开始心烦意乱，甚至出现了举动失常的现象，“出入动静变于常”。

在这样一个连老大都坐不住的非常时期，帮老大建立战略自信，就是帮整个集团建立战略自信，承担起重任的，当然是荀彧和郭嘉这样的高层精英。

首先，荀彧给曹老板做了一次心理辅导。当时的曹操把竞争对手的优点无限放大，看不到自己的长处，这样一比较，当然心虚。荀彧于是反其道而行，刻意将竞争对手的弱点放大，例如袁绍外宽内忌，疑心重，优柔寡断，生性迟疑，法令不严，喜欢沽名钓誉，而曹老板则大度不拘小节，当机立断，诚心待人，法律严明，相比袁绍有四个制胜因素，即所谓“四胜”。

另一位谋士郭嘉，则将荀彧的“四胜”扩充为“十胜”，将袁绍的缺点挖掘得更多，同时也将自家老板的优点发掘得更深。他夸曹操相比于袁绍，具有十大战略优势：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。夸得曹操心花怒放，自信心十足，这对以后曹操决胜袁绍，起了很大的作用。

其实，冷静下来分析荀彧的“四胜”和郭嘉的“十胜”，似乎有那么点不靠谱，因为这些分析全部忽略了双方的硬件，诸如经济、军事、物资供应等条件。但是，荀彧和郭嘉的高明就在于，不执着于硬条件，因为越分析越没有信心，当时曹操怎么着也超越不了袁绍的硬件，所以他们就绕开令人沮丧的硬实力，去寻找能让自己集团树立信心的软实力，这个软实力就是集团管理层的管理品质。立足这个基础，建立自己的战略自信心，实际上也是找到了自己的战略优势。

这就是所说的从战略上藐视敌人。当然，不能从战术上藐视敌人，后来曹操带着敢死队玩命去烧乌巢，那可是对袁绍在战术上百分之百的重视。