片面性，是中国传统文化的主要特点之一。这种片面性就是为了社会需要，常常把人物分为两类，一类好人，一类坏人。好人根据需要，可以精雕细刻的美轮美奂，没有任何瑕疵，绝对的“精品”。坏人呢，也可以如法炮制，什么屎盆子都往头上扣，使之成为不齿于人类的狗屎堆，臭不可闻。

如此的传统文化，不折不扣地沿袭了几千年，至今依然在传承。尤其是在《大秦帝国》这部电视剧中，为了维护商鞅的高大和大义凛然形象，编剧和导演硬是不顾史实，将逃跑篡改成慷慨赴死，刻画塑造成一个完美无暇的伟大人物。这样的现象不仅有悖历史，对商鞅的形象没有半点益处，而且还会使知道历史的观众大跌眼镜。

历史事实胜于雄辩。大凡人，谁无过错？古人说：金无足赤，人无完人。说的就是人都会有说错话或者办错事的时候，都会有思想演进的过程，故而都有自相矛盾的地方。这也才是活生生的人的正常行为。

假如人不会犯错，那肯定不是人，是机器。而我们却总是不由自主的或者说热衷于把人片面化绝对化，固定为一种思维、一个动作、一种形象。这样将人本能地统一到一个模式中，是史实与“需要”自相矛盾，到底让后人相信谁呢？

孔子本来是中华民族的圣人，是传统文化的典型代表人物。在这里议论他不太恰当，可能犯“大不敬”之嫌，但一些事情又绕不过去。因为他是圣人，圣人的言论都正确，是真理，后人必须要遵从照办，要克己复礼。

话到此处，就说不下去，有一段历史挡了道。这段历史就是西汉末年有一个大儒家，叫王莽，他篡夺了汉朝的大位，建立了新朝。此君在仓促履新之际，严格遵从孔圣人的教导，立即颁布诏书，昭告天下，恢复周礼，实行井田制度。这样做的后果自然很严重，全国人民哪能答应？龙椅还没有坐热，就被掀了下来。

有趣的是这么一件明明白白的事，对于王莽灭亡的主因恢复周礼后来从不提起，圣人仍然是圣人，王成了替死鬼。圣人如此的政治主张是否显得荒谬？

在《论语》中孔圣人跟子贡有一段对话也很有意思。子贡问：“今之从政者何如?”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也。”这一问一答的大概意思就是：子贡问孔子怎样评价当权者？孔子的回答大致是“这帮心胸狭隘的王八蛋，别提他们了”。

孔子的这段话，我相信历代封建统治者们都知道。因为他们要熟读《四书五经》，要经过科举考试，哪能不知道孔子从骨子里就瞧不起他们？可是他们做了官吏之后，这话只能藏在心底或者抛于脑后，装作“不知道”，从没有读过。可不，孔子的回答谁受得了？按孔子的意思，世上就是没有好官。这也不一分为二，太片面了嘛。在封建官吏中，一心一意为国为民的也不少啊。

传统文化中的确不乏片面性，传承中应该加以抛弃。只有尊重史实，才能以史为鉴，正本清源。