大学教育不公平已经成为一种社会诟病，屡遭抨击。尤其是像清华北大这样高高在上的著名大学的存在，长期以来加大了教育的贫富差距，不仅拉扯着整个国民教育的神经，也是万万千千的学子为之纠结和饱受折磨。每年招生，这两所大学都表现出十足的霸气，几乎将全国最优秀的学生“一网打尽”。那些无法与之所谓竞争的大学，只能眼睁睁甘拜下风，心里有气但无处出。

这两所大学，几乎把13亿人的最优质教育资源轻松收入怀中，不费任何辛劳，只是等待收获，包括充足的政府拨款、被认为最顶尖的教师群体、优越的教学条件和环境等等先决条件。

有这样的大学的存在，大学教育不可能公平，中国教育更不可能公平。如果把这两所大学撤了，解决大学教育公平的问题可能来得早一些，但现实是不可行的，办不到的。怎么办呢？总不能永远不公平下去吧。那就求其次，换一种方式办清华北大，在不公平中寻找基本公平。这种办学方式仅仅是鄙人的看法，可能会使清华北大不舒服，但出于对教育公平的向往和憧憬，还是陈述出来，供讨论。如下：

一，关于取消行政级别。不知中国的大学是什么时候有行政级别的，听说以前是没有的。大学就是大学，就是个传授知识、教书育人的地方，仅此而已。最近读一个美国人花了20多年时间写的西南联大史，读玩了也没有读到西南联大是个什么行政级别。因此猜想抗日那时，大学可能还没有行政级别。如果那时有行政级别，西南联大的级别不知要高到哪里去，因为那是3所大学合并而成，包括清华和北大。清华北大的行政级别现在是什么呢？查了一下是副部级。而这样的副部级大学全国有32所。这有多牛！

有一个行政级别摆着，就有了衙门之嫌，不仅校长如此，教授也以之为荣。有一次意外去听厦门大学一名教授的讲座，人家说着就把厦门大学的副部级行政级别搬了出来，镇一镇坐在台下的地方官员。那种感觉有多美妙？清华北大虽然也是副部级，但是实际上比副部级大学们高多了。它俩是大哥，其余的都是小弟。至于校长和教授们，就可以在行政级别的包裹中饱食终日，颐养天年。

清华北大这么多年了，都没有亲自培养出一名大师，这就是行政级别带来的后果。行政级别是使大学沦为官场的根源。一旦成为官场，连教授们也坐不住了，哪里还有职业精神？所以，大学的改革，首先应该取消清华北大的行政级别（也包括其他大学），使之回归到大学的本源。校长教授不是做官，而是传道授业。惟其如此，清华北大才能名至实归。

二，关于教授流动。教授是一所大学兴衰的关键。假设教授缺乏职业精神，走偏了方向，只想着当老板赚钱，就与职业格格不入，别想培养出什么人才。清华北大的教授，是全中国大学中最幸运的教授了，有着首都的区位优势，有着深厚的人脉资源，有着最顶尖的学术头衔，有着丰厚的物质待遇，有出国学术交流的先机，什么都占了。

说是高高在上，还一点不假。这样的结果是什么呢？教授们成了鱼缸里的鱼，一辈子在清华北大的鱼缸里转悠，享受着安逸的京城阳光，固步自封。全国就这么两所大学，凭什么只能进去，不能出来？其它大学的教授能有动力能服气吗？显然是有看法的。同是教授，就因为校门不同，就失去公平。

怎么使之公平呢？那就是把清华北大的鱼缸变为一条河流，使教授们流动起来。到清华北大的教授，要规定工作年限，4年或者8年。聘任时间一到，就应该流向省市的高校，不能一劳永逸。这样就给省市大学的教授们带来了机会，鼓足信心，走上清华北大的讲坛。如此做的结果，不仅使清华北大的教授队伍常保活力，而且也使地方大学享受到清华北大的雨露湿润，教学水平也会大幅提升，有效解决了大学教育平衡的问题。地方大学都拥有了清华北大的师资力量，学子们不是多了一条享受名校教育的渠道，何乐而不为呢？

伟大的鲁迅先生不是也曾经有这样的教书经历，从衙门到大学，从北京到厦门、上海等地从教的么？清华北大教授流动，有利于大学教育的平衡，有利于培养更多的优秀人才，有利于民族整体素质的提高。

三，关于教育经费分配。中国的大学因为有副部级、厅级行政级别，管理和经费就有很大区别。清华北大属于部属大学，是副部级。而各省市的大部分大学，属于厅级，是地方大学。部属大学与地方大学的办学经费，都是由财政拨款，但差异很大。地方大学本来师资就较弱，在经费上又处于弱势，只会形成不良循环，永远都是“小弟”，难有赶上之日。像清华北大这样一枝独秀的大学，在财政的拨款上应该有所调整，以保证正常开支为前提，而不该“肥肉上加膘”。

清华北大减持下来的经费用到哪里去呢？用到西部的大学。西部的大学山高皇帝远，远离心脏和经济中心，不仅生源不是很优秀，而且经费也不是很富裕，正应该用钱去弥补。这不是“劫富济贫”。对于清华北大，一直花的是全国纳税人的大钱，如今作出牺牲也在情理之中。何况这只是减持下来的一部分？当然，这得中央有关部门来调节。

四，关于学校搬迁。这个做法并不唐突。中国最优质的大学几乎都集中于京城。就大学而言，京城太过富裕，这造成了大学发展的不平衡。不知道在主城区大学生占总人口的比例是多少？但猜想这个比例一定很高，因为京城的一般考生面对满城的大学，随便选一所都是重点大学，不像省市一般考生一样难以企及。

京城考生这样的优势已经保持了60多年。尤其是扩招之后，清华北大又给京城以优惠指标，形成“近水楼台先得月”的态势。这种办学区位不调整，大学教育的不公平还会加大。当然，越来越突出的问题是北京的交通已经不堪重负，人口暴涨，车辆增至600多万，出行已经成为一大问题。这个问题有一部分就是大学过度集中于京城造成的。还有沙尘暴的惊扰、空气污染等等，也成公害。

怎么办呢？就只有把一些大学搬迁出京城，到一些西部省份安家落户。尤其是搬迁清华北大这样的名校更有示范作用。首钢那样的大型国有企业，拥有10数万员工都可以搬迁，清华北大为什么不能？首钢的搬迁是为了减少污染，而清华北大的搬迁则是为了中国教育的公平。英国的剑桥大学不是坐落于一座小镇上吗？人家从一开始就没有往城市中心挤，而是选择一个安静的地方，并不是图热闹。

清华北大搬离北京，正逢其时。假设这两所学校各搬到西部的一个省，凭着它的名气，也可以促进那里的教育发展，为地方培养更多优秀人才。省里的大学，这样就学有榜样，也可以搬到市、州，不必拥挤于省城，拥挤于数十万人的大学城里。这的确是一件两全其美的事，不仅有效解决了教育公平的问题，又可促进地方经济社会发展。清华北大搬迁，也因此不仅是大学教育史上的里程碑，也是为中国社会发展作贡献。

以上是个人建议，供参考。

2012年9月9日