在标题上将诗人加上引号，绝对没有低估“诗人”们的意思，只是为了便于表达。因为我要说的“诗人”，仅仅是一些诗歌爱好才，或者是写了一些诗的人。至于“吵闹”一词的应用，我以为比争论更合适。因为争论，你得有观点，有论据，很要功夫。吵闹则无须顾及，心直口快就行。

    想到这个题目，并想为之写篇短文，是在受邀参与了几次诗歌沙龙之后，觉得有必要谈谈这一现象。当然，首先声明的是我对诗（无论是古诗词，还是优秀白话诗）怀有敬意，尤其对那些才华横溢、成就卓然的诗人们，始终是仰视的，高看的。因为是沙龙，就无尊卑贵贱，只是爱好兴趣相近使然，聚合于此，说话就随意和少分寸，常常是一个人发言，只说了两句，马上又被另一个人打断，引发出其它话题，吵闹一番，致使前者无法将想说的话说完，难以表达自己的观点。如此的讨论方式，在两三个小时之内，只能听到两三个人的相互争吵，其他人就很少有说话的机会。

    早些年，鄙人也参与组织过文学社，还出油印刊物，每期用蜡纸刻写油印，厚厚的一本。那时讨论作品，很具体，甚至连标点符号的运用都会作为话题，别人说话时可以插话，但不能随意“反客为主”，更不能就听一个人说了，要给其他人说话的机会。这样才有不同的观点表达，对创作才有益处。沙龙，尤其是文学沙龙，或者诗歌沙龙，在这个圈子里要学会尊重人。相互尊重，而又对作品挑剔，这样的沙龙才有意义，才更让人接纳。

    本来文学创作这事，纯属个体行为和劳动，需要的是天赋。没有天赋，靠指导和帮助完全不靠谱。所谓沙龙，就是给喜欢诗的人们的交流提供一个平台，一个获得信息的渠道，了解一些文学创作趋势，明白自己怎么写，往哪个方向发展，想必目的也就达到了。仅此而己。

    扯散了，还是把话转到题目上来。我说的“诗人”们的争吵，在沙龙之内表现为两种趋向。这两种趋向，按年龄和创作兴趣划分，一为年龄长的，喜欢古诗词创作，大多为退休老干部，他们的作品被称为“老干体”；一为年轻者，以写现代诗为主，有才气，很大一部分都具有高学历，系统学习过文学创作理论。好歹都是以诗为乐，图个高兴和精神充实，应该有一些共同语言，但有趣的是总被古人“文人相轻”的魔咒左右着，不能自拔，每每相聚沙龙，必会吵闹，成为文坛景象。

    这对诗的创作是否有帮助呢？可能极少吧。爱好古体诗者们总认为，他们传承的是优秀传统文化，学习的是中国文学的精华。年轻人们写的新诗不仅没有味道，甚至连诗也算不上。而事实上如今的古体诗爱好者们写的诗或词，因为文学功底不深，或者对古诗词创作的理解缺乏认知，其“作品”也欠火侯，屡有题材单一、缺乏意境、生搬硬套、常识不够等毛病，当然最要命的是没有天赋和才气。没有天赋和才气，要写好古诗词，无从谈起；要说到继承，更不搭边。因为我们所熟知的唐诗宋词已经成为空前绝后的文学高峰，李白、杜甫等灿若繁星的大师们使后人不可超越。他们一生都在用灵魂写诗，用生命歌唱。

    如今的“老干体”诗作者仅仅是退休了无事可做，而又要打发时光，突发奇想的权宜之计，不可能“用灵魂写诗”，也不可能“用生命歌唱”。这样的状况，谈不上继承优秀传统文化，更不是创作，至多是满足了短暂的欲望。故而指责新诗欠缺底气没有说服力，甚至盲目。

    爱好新诗者们认为，古体诗的写作者们大多年事已高，读书甚少，对诗的理解仅仅停留在表象上，所以他们写出的所谓诗只是一些翻版的宣传品，毫无文学价值。而事实上年轻人们对此大可不必计较，更无须去较真。回头看看，作为新诗写作者哪一个没有受到古体诗的熏陶，哪一个或多或少没有吸取过古体诗的营养？古体诗之于中国文学，始终是一道悬于云天之上的亮丽彩虹；之于中国文学的发展，始终潜藏着巨大的能量。

    我们对如今古诗词写作者们的作品总是不懈，就在于那些著名的诗篇融入了灵魂，成为参照物。今人谁能写出“大漠孤烟直，长河落日圆”、“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这样伟大的诗句？恐怕是没有的。因此，一些写作者坦言：从不看今人写的古体诗，因为他们虽然处于现实社会，而离生存环境很远。其中的感知和问题，或许就出在这里。

    从古体诗和新诗创作者的吵闹，由此可看出这两个文学群体在对诗的理解上的差异。毛伟人说：“百花齐放，百家争鸣。”这对诗的发展肯定有益处，从古至今诸多文学的学术的现象都可验证。但鄙人以为，无论怎样“争鸣”，两个文学群体都应相互宽容和包含，不该自以为是，吵来吵去。因为这不是学术问题，与之不沾边，仅只是相互间“看不起”的结果。这就如同走同一条道，目标一致，只是步伐有差异。乐于写古诗词的，多增加些文学素养，多体会一些人间冷暖，将古诗词的创作与现实结合，写出些读者喜欢的佳作。从事现代诗创作的，不仅对年长者的创作精神给一些尊重，而且关注于脚下的土地，关注于民族的命运，创作出无愧于社会的作品。这才是相得益彰的。