挂职，大约是中国培养干部中独有的一个词汇，或者具有特色的一种做法。诸如中央部委的干部长期工作于北京，对上情倒是心领神会，而对下情却知之甚少。为使其茁壮成长，即懂上的心思，又明白下的实际，就往下派，到省里或是市里，给个名份，先是虚职，助理啊什么的，进不了决策层，镀层金，半载一载就走了；后来挂的是实职，委以副职，分管一块领地，也能利用上层的关系为下面做一些事（像王志挂职丽江市副市长一样）。如法炮制，省里往市里走，市里往县里派。这条路也就走开了。而效果究竟如何，还不曾得知，只是在提拔干部的公示中看到多了一个履职过程。

    如今，在国内挂职已经成为常态，也不是什么新闻，公众也没有了兴趣。可是，最近北京市东城区与时俱进，解放思想，更新观念，不满足下派挂职这种模式了，打破框框，把眼光投向了国外，而且是向发达国家输出，重又成为舆论焦点。

    有报道称，北京市东城区首次公布20年人才发展战略规划，提出要公期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。东城区组织部负责人就此还表示，北京提出建设世界城市，干部急需扩大国际化视野，到国外挂职比到国外大学单纯的理论学习效果更好。近几年来，东城区一直都选派优秀人才到新加坡、美国、澳大利亚等国学习，并选送干部到韩国、香港等国家和地区挂职。

    这种做法听起来很美，是因建设世界城市，扩大干部国际化视野的需要。但是事物的发展总是一种矛盾掩盖着另外一种矛盾的，都有两面性，是在利与弊的纠结中变化的。

    针对领导干部出国考察之事，从中央到地方都作出规定加以限制，遏制考察之风蔓延，阻止便相公款旅游。这一措施的实施，应该收到了好的成效，为国库节约了不少银子。考察无路可走了，东城区又敏锐地重新开辟通道，启动预案，干脆把干部派出去。考察与挂职，本职上的区别是有，但不大，只是时间过程悬殊。考察要么十天半月就回来了，花的钱也不过数万；而挂职则可能一年半载，花的钱就肯定不是小钱。花这么多钱走一遭，所收到的效果可能只是给相关干部提供了一个长时间的出国机会，得到几份出国体会和报告之类的文字材料，与考察好不了多少，只不过是方式变了。

    至于说到扩大干部国际化视野，而到国外挂职，理由不够充分和具体。什么是国际化野视？包括些什么内容？恐怕是要说清楚的，不能大而统之。我国国情不同，与人家差异太大，很多东西只能看，不能用。学用难以结合，甚至结合不了，挂职就仅成了一个过程。再说了，如今探好了路，以后受贿出事了就可溜之大吉，让有关部门干瞪眼。

    这些年我们都在向国外学习，吸取人家的经验。比如大到看到人家的“小政府大社会”的管理机器，大加赞叹，可结果我们的政府机构还是越来越庞大庸肿，难以精兵减政，而致使官僚作风严重、效率低下等等不良风气随处可见；学习新加坡的反腐做法，看着激动，可做起来扯绊太多，缩手缩脚，难以遏制腐败。小到请吃一顿饭，人家是自掏腰包，用公款那叫行贿，是犯法的，而我们猛吃海喝，全是公款买单，全国一年要吃掉几千亿。还美其名曰“吃喝就是生产力”，你说这是什么逻辑？就是一个不大的政府机构，每年挥霍的招待费也有几十万，更别说那些拥有人权财权的核心部门。

    大小事件做起来都有那么大的差异，哪来的扩大国际化视野？出国的干部回来又能做些什么，还不是三两天又回到原点，已与出国挂职不相干。这样的干部培养路径，成本太高，白白挥霍纳税人的钱，只能带来负面影响。

    干部出国挂职，实际上是为干部出国考察找了一个充足的理由，真是上有政策，下有对策。