【基本案情】

2021年12月5日9时，陈某因咳嗽不适到门诊部处诊疗，门诊部门诊诊断为上呼吸道感染并输液治疗。输液大约1分钟后，陈某伴随腹痛、出现呕吐。后门诊部护士停止输液并将患者病情告知医生，门诊部医生赶到后对患者实施给予肌注异丙嗦、肾上腺素，吸氧并进行心肺复苏处理等抢救措施，同时，门诊部医生及患者家属拨打了110及120，后派出所警员及祥云县人民医院急诊医生到场参与处置，同日12时35分，陈某因抢救无效死亡。

【法院审理】

尸检结果：受检者陈某系药物过敏合并返流食糜阻塞气道致窒息死亡。

鉴定意见：祥云为民诊所在为陈某实施的诊疗行为存在过错，过错与陈某的死亡后果存在因果关系，建议承担主要责任（即过错系主要原因）。

一审法院：本案中，陈某等的女儿陈某到门诊部就诊，门诊部实施了诊疗行为，双方构成医患关系，后因门诊部的诊疗行为导致陈某不幸死亡的后果，经鉴定门诊部在为陈某实施的诊疗行为存在过错，过错与陈某的死亡后果存在因果关系，建议承担主要责任（即过错系主要原因），门诊部应当承担相应的赔偿责任。根据本案事实，一审法院酌定祥云为民诊所承担上述损失70%的赔偿责任。赔偿593987.2元。

二审法院：因医疗机构或其医务人员未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，致使患者在诊疗活动中受到损害，应按过错程度由医疗机构承担赔偿责任。解决医疗损害赔偿纠纷争议，涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识，需借助临床医学专家的鉴定意见作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。本案中，对患者死因及祥云为民诊所诊疗行为是否具有过错、诊疗行为与陈某死亡结果是否具有因果关系以及原因力大小（过错参与度）作出鉴定意见的鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，经质证不存在不能作为证据使用的其他情形。一审采信鉴定意见，符合民事诉讼证据认定规则。

【律师分析】

本案诊所在注射头孢曲松钠前进行了皮试，皮试结果为阴性中，后发生过敏反应后，也进行了相应的抢救。鉴定机构对于医院存在的过错认定方面，未见有详情的过错分析，也没有写明正确的抢救措施是什么，认定责任比较笼统，这样不容易让人信服，也不容易解决医患纠纷。