http://9238.seohost.cn/storage/9238/article/20190807/1565144344368266.jpg

车祸患者送医院　医方抢救不积极

导读

患者因车祸致头部受伤被送至医院后，一直没有医护人员进行进一步的检查和及时、积极地抢救治疗，3天后不幸死亡。是车祸造成死亡还是救治不及时造成死亡，成了这起纠纷的焦点。

诊疗概况

患者，男，23岁。2014年9月21日20:55，患者因车祸受伤约1小时由120急救中心送到某医院急诊。查体：患者神志不清，双瞳孔缩小。头面部软组织肿胀，口腔出血。对光反射消失，头部外伤。医方予级护理、心电监护、吸氧、血氧监测。21:10，医方予血凝、血沉等检查，同时予止血、护脑、抗炎等输液治疗，并请神经外科会诊，告病危；请麻醉科会诊，气管插管。21:45，护士执行输液医嘱，配伍后因患者去做CT检查，未能执行。22:10，患者家属赶到。22:15，护士给予输液治疗。CT片显示：蛛网膜下腔广泛出血，广泛脑组织肿胀，两侧额叶脑挫裂伤，并见斑点积气，两侧额部硬膜下出血并左侧额部硬膜外血肿；左侧额部骨折累及左侧颅底及左侧眼眶内壁、左侧上颌窦前壁，副鼻窦炎症并积液；枕骨斜坡骨折，额顶部头皮血肿，脑室系统积血。23:00，患者病情进一步加重，再次请神经外科会诊：患者深昏迷，双瞳孔0.5mm，对光反射消失，无自主呼吸。根据CT提示，目前无急诊手术指征，就地继续药物等抢救治疗。9月22日上午8时许，患者病情仍未好转，再次告病危，请神经外科再次会诊。会诊时查体：患者深昏迷，气管插管，无自主呼吸，机械通气中，对光反射消失，四肢软瘫，GCS评分：3分。9月24日3:25，因患者病情进一步恶化，抢救无效后死亡。

医患争议焦点

患方意见：患者受伤后被送到医院，医生未进行及时、积极的抢救，错失抢救时机导致患者死亡。医方病历记载与监控记录的时间不符，怀疑医方伪造病历。

医方意见：该患者因车祸伤及头部，伤势严重，无急诊手术指征。医方在急诊抢救操作上未违反抢救常规。

专家评估分析

患者因车祸受伤，根据患者入院时的症状及CT检查，蛛网膜下腔广泛出血等重度脑外伤诊断明确，无手术指征，医方予保守治疗符合诊疗常规；该外伤疾病死亡率极高，患者死亡原因为重度脑外伤所致，与医方的医疗行为无因果关系。

但医方在患者入院后未及时开通静脉通道，对无家属陪同的患者缺少关爱，对急诊外伤史病情未引起重视存在欠缺，在急诊抢救上有滞后现象；同时后勤保卫部门缺少对监控时间的校对，导致病历记载时间与监控时间不符，引发患方对病历的怀疑。

医疗事故律师思考

该案件最终结果是可以预见的，但在急诊救治中暴露出来的问题却触目惊心。本案的特点是“急救不急”。按说抢救急诊病人应该争分夺秒，尤其是出车祸的急诊病人，医生的抢救实际上是在与死神赛跑。假如医生尽心尽职地履行了抢救义务，患者最终未能挽回生命，大多数患方是能够理解和接受的。但本案的医方把病人扔在抢救床上不闻不问，实在是难圆其说。一般情况下，哪怕是面对心跳、呼吸已经停止的患者，医务人员也要尽最后的义务，行最后的道义，而本案的患者却受到了冷落。

这个案子的曝光是因为抢救室内的群众实在看不下去了，把医生消极抢救的信息发到了微信上，这才引发了医疗纠纷。后来医患双方共同查看监控，证实了群众的说法，医方也承认医护人员在救治上的迟缓。

本案中的患者是车祸头颅外伤病人，从病历资料上分析，确实是头颅外伤严重，系颅内弥漫性广泛性出血，已没有抢救的手术指征，其死亡几乎是必然的。作为医护人员，在积极抢救患者的同时，也应尽到道义上的一份责任，这份责任既是对患方的，也是对社会的，更是对自己的良心的。