近几日，一个标题为“5岁脑炎患儿被输错药身亡”的文章引起了大家的关注。

案件简要经过如下：

2019年9月8日，5岁的患儿朱某某因“病毒性脑炎”入住宜兴市人民医院，当班护士按医嘱为其输注“甘露醇”时误将“甲硝唑”静滴，后患儿病情加重，转至苏州儿童医院救治，当晚因抢救无效宣告临床死亡，死亡诊断为“急性坏死性脑病”

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/KyUfJL0tPhb5EMPfW6dMuCAvluOIJtWFXo2CKlic1ZkzOm4iaPwx6M9bojp9MZEjpXsZLoU34Z2sv2l1R1cc88JQ/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

2019年10月14日，宜兴市卫生健康委员会就此事发布官方通报后，案件快速发酵，各大媒体，微信公众号争相报道。

截止今日上午，百度上有3850000个相关信息

微信公众号、朋友圈也在转载，南方都市报，人民网，广州日报的微信公众号的相关文章，2天的时间就超过了10万+的阅读量。

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/KyUfJL0tPhb5EMPfW6dMuCAvluOIJtWFtM2VfLVzQydbiccGqRHdQyrKelsVp25b2mjoPcGibTf7XcnqcibH3eVYw/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

案件目前在协商处理中，相对于赔偿额，家属更关心的是案件真相，即患儿到底是因何而死？

一、患儿因输错药而死？

在沸沸扬扬的报道中，不少媒体的标题是“输错药致患儿死亡，宜兴卫健委回应……”、“输错药水，患儿死亡，望悲剧不再发生”、“5岁脑炎患儿被输错药死亡”等等，以上信息一看就给案件下了定论，即患儿是因为输错药死亡，但是细看内容却没有任何相关的依据。

二、医方仅有轻微责任？

依据新华社、广州日报的报道，案件经过专家进行了鉴定，鉴定结论为医方只应承担“轻微责任”，令人遗憾的是，报道没有披露详细的理由。

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/KyUfJL0tPhb5EMPfW6dMuCAvluOIJtWFlfYGOH4LZFoIwO3Nooic9kAzUEf8qnWZd1NXST27evSmcAHZD6AWkFA/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

不管是媒体下的定论，还是鉴定专家的意见，都是结论，而没有理由和依据，这样的结论自然是不能让人信服的。

大家都知道医疗纠纷是一类非常专业的纠纷，不仅涉及医学，还涉及法律，因此，要想搞清楚案件的真相，需要从医学和法律角度着手。

一、需要明确患儿的死亡原因

要想揭示死亡真相，首先需要明确死亡原因。

尸检是确定死亡原因的金标准，从患儿死亡至今，已逾一个月，没有尸检的报道，从时间上可以推断出该案没有做尸检。

没有做尸检，只能从临床上来推断死亡原因，苏州儿童医院依据临床表现，诊断为“急性坏死性脑病”。在医患双方没有提供相反证据的情况下，医患双方都需要接受患儿的死因为“急性坏死性脑病”

二、医院有没有过错

关于医院的过错问题，应该是没有争议的，将医嘱的“甘露醇”拿成“甲硝唑”，明显违反了三查七对的操作规范。

三、医院的过错与患儿的死亡是否具有因果关系

医方的过错是输错了药水，将“甲硝唑”当成了“甘露醇”，该过错造成的后果有两个，一个是患儿错失了甘露醇的治疗，即没有获得甘露醇的药效，另一个是增加了甲硝唑的毒副作用。

是没有获得甘露醇的药效导致患儿死亡吗？

甘露醇注射液的临床功效是脱水降压，可用于治疗各种原因引起的脑水肿，据相关报道，患儿入院时，进行了CT检查，检查结果未发现异常，说明患儿不存在明显的脑水肿，因此，没有注射甘露醇问题不大。

是甲硝唑的毒副作用导致患儿死亡吗？

甲硝唑是临床常用的抗厌氧菌药物，并且具有抗厌氧原虫以及抗滴虫作用。但长期或大剂量治疗，有时可引起周围神经病变，短暂癫痫发作等神经中度症状等严重不良反应。对应的临床表现为共济失调、构音障碍、无力、眩晕、恶心、呕吐、感觉损失、视觉障碍或癫痫等。

急性坏死性脑病是一种定义明确的急性发热性疾病，发病过程是一个爆发的过程，患者发病后，在很短的时间内出现昏迷，大部分患者还会出现癫痫、语言不清等症状。大多数医学工作者认为是由于病毒引起的，其中又以流感病毒为主，多发于儿童。

要判断是不是甲硝唑的毒副作用导致患儿死亡，需要从用药的剂量、药物起效的时间、临床表现等方面来综合考虑。

医疗纠纷案件，只有基于医学和法律的角度，才能接近案件的真相，还死者公道！