http://9238.seohost.cn/storage/9238/article/20190531/1559268467102961.jpg

植入体内的钢丝断裂，应该向谁索赔？ 

基本案情

郭某因右髋关节术后21年，右髋疼痛活动受限10个月于2010年4月7日入306医院，予行右髋关节翻修术，术后2年余因右大腿外侧疼痛、 红肿再次来院，X线检查发现金属丝断裂，并考虑感染，行手术治疗，将钢板及金属丝取出。

司法鉴定：经鉴定实际所使用3根索绑系统材质并非钛缆，其中近端1根为钴-铬合金（钴铬钨镍）材质，远端2根不锈钢（铁铬镍）材质。306医院在此对其所使用的医疗用品了解不足，将钢缆记录为钛缆，病历中也未见使用钢缆标签。同时，306医院未能选用同种材质钢缆进行手术的医疗行为，不符合医疗常规，可能造成一定的电解反应而给手术部位带来特异性刺激，使其增加后期发生并发症风险。此外，306医院术前讨论较简单，术前检查欠因而未能在术前了解郭某存在股骨粗隆下骨折及骨质缺失情况， 待术中发现骨折后临时处理，手术历时近7小时，时间偏长，进而使出现术中污染的几率增高，加大了未来发生感染的风险。经鉴定，1#、2#钢索的断裂性质为疲劳断裂，3#、4#钢索的断裂性质为过载断裂。

法院判决

一审法院经审理认为：本案中，依据鉴定机构做出的结论可知，306医院为郭某使用的缆索发生了疲劳断裂。在此情况，医院应在为郭某取出钢板和缆索的同时，注意封存样品和保存记录，以保证问题器械的可追溯性；而不应简单地将存疑器械在未经双方共同封存的情况下交予郭某保管。306医院称此为“患者的权利”，应属对相关操作规范理解认识有误。故关于郭某提交的钢板和钢索是否为306医院体内取出的原物，306医院和捷迈公司在庭审中均予以否认；大连昊德商贸有限公司（以下简称昊德公司）予以认可在先，而后又变更陈述亦予以否认，但郭某就此无从举证，应认定为因306医院的处置行为不当导致，应由306医院承担相应的责任。捷迈公司和昊德公司虽称不排除仿冒捷迈公司产品的情况，但亦未举证，故法院认定郭某在本案提交的钢板及缆索均系306医院实际为郭某植入的器械。

医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗过错并与郭某的损害后果有因果关系。作为郭某的患方通常应对医疗过错、医疗过错与损害后果之间的因果关系承担举证责任。鉴定机构认为306医院在郭某的诊疗过程中存在一定的过失，郭某的损害后果之间存在一定的因果关系，并建议306医院的负有次要责任。现306医院认可鉴定结论，郭某虽不认可，但无相反证据足以反驳，故法院釆纳鉴定机构的意见。

不同材料的缆索不可同时使用。现根据鉴定机构的结论可知，1#缆索材质与 2#缆索、3#和4#缆索材质不同，且该情况可能造成一定的电解反应而给手术部位带来特异性剌激，增加了后期发生并发症的风险，故对于郭某后期发生感染，内固定物取出的损害后果，昊德公司应与306医院承担连带赔偿责任。

医疗纠纷律师评析

如果患者的损害仅仅是由缺陷医疗产品造成的，就属于医疗产品责 任，医疗机构虽然有可能要承担赔偿责任.伹其最终还可以向医疗产品的生产者和销售者追偿。

本案中，患者郭某的手术中，医疗机构违反医疗常识使用了不同材质 的钢缆，对于钢缆断裂的损害后果具有一定的过失，而昊德公司作为 产品的销售者将不同材质的钢缆交付于手术实施人，未尽到医疗产 用说明和警示义务，存在警示说明缺陷，对于损害的发生也具有一定因果关系。故医疗机构306医院的过失医疗行为与昊德公司销售的医疗产品相结合，共同造成了损害的发生， 306医院应当与昊德公司对于患者郭某的损害承担连带赔偿责任。