http://9238.seohost.cn/storage/9238/article/20190517/1558061103314412.jpg

【案例一】姜某生前系某矿务集团工人。2002年2月16日，姜某在工作时被砸伤然后被工友送至矿门诊所医治，后被转至某矿务集团总医院治疗。2002年5月25日，姜某从医院的病房楼上跳楼自杀身亡。2002年8月7日，姜某之妻等家属具状将某矿务集团, 医院（第一被告）和某矿务集团某煤矿（第二被告）共同起诉到人民法院。原告认为因两被告未提供应有的服务,致使姜某自杀身亡,给原告及其家人造成了巨大的精神痛苦和一》 的经济损失，请求判令被告赔偿原告的经济损失7474元、精神损失5万元。

法院经审理认为，姜某与某矿务集团总医院之间系以医疗服务为内容的合同关系 医院的责任在于提供科学完善的.医疗服务，而对姜某的人身安全并不负有监护义务。； 且姜某为完全民事行为能力人，不可能也无需对其进行人身监护。无论是第一被告，还是第二被告都只负有对其生活上的照顾及医疗上f 护理义务，被告某矿务集团总医院并无违约责任。此外，姜某死亡的直接原因是跳楼自杀,是其对自己生命健康权的放弃,并非被告诊疗护理中的过错所致。即使两被告在日常的管理和护理过程中存在某些瑕疵,也不是姜某自杀身亡不可或缺的构成条件,与其死亡之间不存在必然的因果关系。因此,两被告承担侵权赔偿责任的理由亦不能成立。

【案例二】2004年1月29曰，患者陈某因平时“多疑、情绪低落、想死半年”等原因，被丈夫送至南京某医院住院治疗。经诊断，陈某患有抑郁症。由于丈夫不同意院方提出的电休克疗法，陈某的治疗一直以药物为主。为防不测，平时，由被告负责对陈某24 小时监控、护理。3月3日早晨7点多钟，丈夫接到被告通知，说陈某用绳子在被告病房的窗户上吊，经抢救无效死亡。后经市公安局法医中心检验，陈某的死因为自缢。事发后，双方就赔偿问题没能达成一致，丈夫将该被告诉至鼓楼区法院，索赔22万余元。

原告认为对陈某实施24小时监控、护理,保证其人身安全，是被告事先答应的，也是其职责所在。被告明知陈某入院时有自杀倾向，而疏于对其管理，导致她自缢身亡，应承 担赔偿责任。

法院审理后认为，陈某自杀身亡的结果有主、客观两方面原因。主观原因是其有求死欲望，而这种欲望的产生，是由于抑郁症自然发展的结果。客观原因是原告防范管理不力，事发后未能及时尽力抢救。但一个人如果想死，他人无论如何防范都不能阻止。 因此，原告以损害结果的出现，苛求被告承担全部赔偿责任是不公平的。据有关医学文献记载，电休克疗法是治疗抑郁症的最有效的方法，但原告阻止了被告这么做，致使陈某的抑郁症失去了治愈的可能性,在一定程度上，也造成了陈某的自杀后果。因此,在责任 分摊上,被告对陈某的自杀，应承担30%的赔偿责任。

医疗纠纷律师点评：

案例一和案例二均涉及患者在医院内自杀，但法院判决结果不同。在案例一中，死者为普通躯体疾病患者，具有完全的民事行为能力，其自杀系自已医疗过错，因此，被告对患者自杀的结果不应承担民事责任。而案例二，患者系精神疾病患者，强烈的自杀倾向是抑郁症患者的症状之一，也是家属送至精神病医院就治的主要目的。精神病医院不同于普遍的综合性医院,其治疗对象（包括具有自杀倾向的抑郁症患者。对于这类患者，精神病医院及其医护人员尽到特别的注意义务，按照诊疗常规采取各种方法防止患者自杀情况的情况的发生。当然，正如法院判决所述，如果一个人想死，则他人无论如何防范都难以完全防范的，在本案中，经法院审理查明被告在防范患者自杀方面存在欠缺，且事后治疗存在不力之处,因此，被告应当承担赔偿责任。但是，由于原告在患者自杀发生方面亦存在过错，拒绝采用对治疗抑郁症最有效的电休克疗法，与患者自杀具有因果关系。鉴于本案原、被告双方对患者自杀均有过错，且原告拒绝电休的过错较大，因此，法院判决被告承担次要责任。