http://9238.seohost.cn/storage/9238/article/20190505/1557063778921105.jpg

对医疗事故技术鉴定报告不服，该怎么办呢？

在医疗纠纷诉讼案件中，对医疗事故技术鉴定结论的审查往往涉及医学专业问题，非专业人士难以洞悉其中的端倪，而且医疗事故技术鉴定结论是确定侵权责任构成及大小的主要依据，医疗事故技术鉴定诉讼结果有着实质性影响，对鉴定结论审查的重要性不言而喻。 那么，当对对医疗事故技术鉴定报告不服时，该从何入手审查鉴定结论的正当与否呢？

程序的规定是为了保证实体的公正，医疗事故技术鉴定及司法鉴定活动也规定有一套严格的鉴定程序，鉴定程序的规定并不涉及医疗专业知识，所以，我们对鉴定结论的评判，可以先从鉴定程序的正当性方面入手。

我们进行程序性审查的目的，是因为不认同鉴定结论，希望通过找出鉴定过程中存在的问题，最终能够否定该鉴定结论，但并非所有违法程序性规定的环节，必然导致启动重新鉴定程序，医疗纠纷律师认为可以将程序审查的重点放在以下几个环节：

一、选取专家程序不当，可能影响当事人的选择权。选取专家程序不当，可能是没有提前通知当事人抽选专家的时间，也可能是没有告知被抽选专业组专家的相关信息或是告知不充分， 还有可能是未采取合理的随机编号形式等等。无论是哪种情形， 关键在于是否影响了当事人选择专家的权利。即便选取专家程 序确有不当之处，但最终对当事人选择专家的行为没有影响， 则不应成为影响判断鉴定结论合理性的因素。例如，在选取过程中，医学会未充分告知被选专家的基本情况，如果事先告知该专家的基本情况，当事人可能事先请求排除该专家作为备选专家，则该专家不可能被抽选为鉴定组成员，此种情形的程序不当，就可能成为启动重新鉴定的依据；反之，如果事先告知该专家的基本情况，当事人也不会做出排除性要求，则此种情形虽然程序不当，但不影响对鉴定结论的评判。因为，不同鉴定组成员的职业特长、个人经历存在个性化差异，这种差异可能影响到其对相关鉴定问题的评判，以至于影响到鉴定结论，所以当选取程序不当会影响到选定的人选时，可考虑为“鉴定程序严重违法”。

医疗纠纷律师认为，判断“鉴定程序严重违法”的一个主要标准， 就是该鉴定程序环节上的不当之处是否会影响到鉴定结论，如果该因素可能影响到鉴定结论，则应认定“鉴定程序严重违 法”，准予重新鉴定，否则不宜认定为“鉴定程序严重违法”。 例如根据“医学会应当自受理医疗事故技术鉴定之日起5日内， 通知医疗事故争议双方当事人提交医疗事故技术鉴定所需的材 料”的规定，那么，如果医学会在受理医疗事故技术鉴定之日 起10日后才通知双方当事人提交鉴定材料，该行为显然违反了 鉴定程序的相关规定，但延迟通知的行为一般不会影响到对鉴定结论的评判，故这种坚定程序上的瑕疵显然不能认定为鉴定程序严重违法，否则会造成诉讼程序的拖延，并加重公共成本、私人成本，最终损害当事人的利益。

二、违反回避方面的规定。在民事诉讼法的相关规定中, 违反回避制度属于应替发回重审的情形之一，也是一条不应逾越的红线。回避制度是排除已知干扰因素最为直接的手段，基本上也是各种程序性规定中保障公正的通行措施，既然在医疗事故技术鉴定程序中也规定有回避制度，则也应当采取较为严格的执行标准，否则，回避制度会形同虚设。

三、在鉴定过程中，未给予当事人陈述意见、理由的权利，可能影响鉴定结论的。

如果在鉴定过程中，未给予当事人陈述意见、理由的权利，容易遗漏某些争议焦点问题，而对这些问题的判断又可能影响到鉴定结论，故应区分情况予以甄别,另外，在鉴定过程中，主持人阻止当事人与案情无关的陈述，引导当事人围绕争议焦点发表意见均属于正当行为。特别是患者一方，不具备相关专业知识，其陈述的意见、理由往往源于个人的主观认识、判断以及一些情感因素，患者一方往往认为类似发言是对事实的描述，但却难以获得鉴定组专家的认同。故在司法实践中，认定在鉴定过程中是否侵犯了当事人的陈述权，应当结合陈述的内容、争议焦点问题、鉴定结论内容等因素综合考量。

四、调査取证程序不当，可能影响鉴定结论的。

为了查明事实，医学会也可以向有关个人、组织调查取证，但其调查过程要符合一定程序，如调查人员需两人以上、调查人员和对象应当在有关文书上签字等等。如果违反了这些规定，该内容并不影响鉴定结论的，则也不应认定为鉴定程序严重违法。